Mein erstes Kellerkino

Die unendliche schallwand ist nicht unbedingt das Problem, da kann man die Fronten ja etwas entschärfen, bzw. Wenn das Gehäuse flach genug aber die Fläche der Front gross genug ist, beugt sich der schall um die kante. Das Volumen ist eher die Frage. Durch ein kleines Gehäuse wirst du hauptsächlich einfach Tiefgang verlieren. 20-30l würde ich da schon einmal einkalkulieren. Darüber wird es wahrscheinlich gar nicht mehr soo viel Unterschied machen.

Zitat von Auro77

Moe was meinst du mit "Fronten entschärfen"?

Bin zwar nicht Moe

"Entschärfen" kannst du die Fronten, in dem du:

- die Front möglichst gross

- die Tiefe möglichst flach

- die Winkel der Seitenwände möglichst flach (bspw. 45°)

machst.

So ähnelt es am ehesten einer unendlichen Schallwand.

Schrägen dran, Lautsprecher aussermittig usw. Was man halt so macht,um den bafflestep zu reduzieren

Da musst du mal testen, ob der 2x4 überhaupt ausreichend delay zur Verfügung stellt. Ich musste anfänglich glaube ich einen kaskadieren (einen Ausgang erneut in den zweiten Eingang) um ausreichend delay zu erhalten.

Beim Peerless bin ich eher Freund des XXLS AL, den finde ich auch sehr gut und etwas knackiger, als den XXLS ohne AL. Jedoch sind diese Hörvergleiche in Fahrzeugen entstanden. Der Peerless hat da mehr Output als der Alpine und durch die niedrigere Impedanz bekommt er auch mehr Leistung. Das Problem dort ist jedoch, dass Platz limitiert ist. Das ist zuhause ja nicht der Fall. Wenn ich nun darüber nachdenke ob 1x Peerless oder 2-3x der Alpine, dann würde ich mich nicht so weit aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass der Peerless besser abschneidet. Doppelte Membranfläche bedeutet halber Hub. Somit besserer Strahlungswiderstand und unter Umständen mehr Präzision. Wenn es jedoch darum geht bei identischer Treibermenge den Best Buy zu machen, wird der Peerless noch etwas besser gehen, als der Alpine. Ob du das hörst, kann ich dir jedoch nicht sagen. Kurzum ich bin immer erst einmal für eine größere Membranfläche bzw. größere Stückzahl und erst ab einem gewissen Punkt für bessere Treiber, sofern die Grundqualität stimmt.

https://www.hifisound.de/de/La…S-AL-12-04-Aluminium.html

Naja da musst du schon nochein paar mehr Parameter betrachten. Wieviel da an einem Watt wo rauskommt, ist erstmal zweitrangig und bei 35 vs. 60L kannst du auch von 70 ausgehen und schon wieder 2 Alpine verbauen. Ich tacker das nachher mal ein und erkläre dir das. Wie das ganze klingt, kannst du so natürlich nciht vergleichen.

Wenn ich das Ganze nach meinem üblichen Vorgehen betrachte und grob den Roomgain schätze, ergeben sich folgende Werte:

1x Alpine SWG-1244 27L geschlossen 300W

1x Scan Speak 30W/4558 35L geschlossen 220W

1x Peerless P835017 45L geschlossen 190W

2x Alpine SWG-1244 54L geschlossen 600W

Hier sieht man ganz gut, dass der Scan und Peerless bei weniger Leistung, dafür mit mehr Volumen unter 50Hz einen höheren Output aufweisen, als der Alpine. Bei 20Hz immerhin +1,5dB. Zwei Alpine bei gleicher Leistung würden das jedoch bei geringerem finanziellen Einsatz auch schon um weiter +1,5dB toppen. Dadurch dass dann sogar die Leistung verdoppelt werden kann bliebe mehr Headroom. Am Ende sind so zwei Alpine in der Lage +4,5dB gegenüber einem Peerless oder Scan zu liefern. Gleichzeitig bei kaum mehr Volumen, als der Peerless benötigt und mit höherer Gitterdichte. Sobald jedoch ein Maximalwert an Chassiszahl erreicht ist und eine weitere Steigerung nicht über eine größere Anzahl erreicht werden kann, kommen wiederum leistungsfähigere Treiber zum Zug. Wobei man dann auch weiter spinnen kann und bei einem 15" ins Regal greift.

Weiterhin darf man nicht vergessen, dass solch eine Simulation keine Aussage über die Qualität oder Verzerrungsfreiheit gibt.

Wenn ich jedoch die Leistung der zwei Alpine soweit reduziere, dass diese bis 35Hz identischen Output liefern, sieht man hier auch gut, dass diese dafür weniger als den halben Hub machen müssen. Ob die besseren Chassis unter den Verhältnissen bei gleichem Output dann wirklich noch weniger Verzerrungen aufweisen, bleibt zu hinterfragen.

Daher bin ich prinzipiell immer für mehr Chassis, wenn das Budget der limitierende Faktor ist, sofern die Grundqualität stimmt. Ist nur eine gewisse Anzahl an Chassis möglich, muss man das anders bewerten.

Ja da ist ein Lowpass vierter Ordnung bei 120Hz und eben eine Linkwitz-Transformation für die Simulation eines Roomgaines.

DIe kannst du vom Prinzip auch vernachlässigen, weil es ja um den Vergleich zwischen den Treibern geht. Sobald du diese aktiviert hast, schnellt der Hub nach oben, was ja in real nicht der Fall ist. Da kannst du auch einen breitbandigen EQ setzen. Dieser Punkt ist eh nur eine vorsichtige Schätzung und von Raum zu Raum anders.

Zitat von Moe

Ja da ist ein Lowpass vierter Ordnung bei 120Hz und eben eine Linkwitz-Transformation für die Simulation eines Roomgaines.

Hallo Moe

Wenn man das als Neuling liest, klappt sich spontan das Kleinhirn nach hinten.

Es gibt noch viel zu lernen. Macht einfach weiter.

Grüße Tom

Hey Andy,

wegen dem Querschnitt hab ich bei mir die untere Ebene mit 4mm2 ausgestattet, die obere Ebene bekommt 2,5mm2 und für die Subwoofer habe ich 6mm2 genommen. Zuviel schadet nicht, denn je dicker das Kabel desto weniger Widerstand in der Leitung hast du. Das wichtigere ist aber das es reine Kupferkabel sind und achte darauf das die dicke auch in die Anschlussterminals der Lautsprecher passen, denn wenn du die dann verjüngen musst bringt dir das dicke Kabel auch nichts.

Wegen dem quadratischen Gehäuse habe ich mir sagen lassen das es nichts macht wenn alle Seiten exakt gleich lang sind, also zum Beispiel 30x30x30. Da die stehende Welle eh außerhalb der Frequenz des Subs einstellen würde. Bei dir sind ja nicht alle Seiten gleich, also dürfte da es sich noch weniger auswirken, da ja nicht genau quadratisch.

Gruß Alex