Vor allem eine Messung ohne jegliche Korrektur wäre interessant.
Wenn du sowieso eine Mehrpunkt Einmessung gemacht hast, könntest du mit REW mal eine gewedelte Messung durchführen (oder eben Mehrpunkt und dann gemittelt)
Warum ist der Bereich unter 100hz so laut? Das ist ja nicht der LFE, der 10db drüber liegen sollte. Erlaubt ist natürlich was gefällt, aber ich würde da bei meinem Pegel umkippen.
Warum ist der Bereich unter 100hz so laut? Das ist ja nicht der LFE, der 10db drüber liegen sollte. Erlaubt ist natürlich was gefällt, aber ich würde da bei meinem Pegel umkippen.
10db mehr im Bass ist doch nach Isophonen, also kurven gleicher Lautstärke bei durchschnittlichen Pegeln völlig in Ordnung und Gehör physiologisch sinnvoll.
Selbst bei 100db Phon, ist immer noch eine leichte Anhebung für gleiche Lautheit nötig. Da müsste man ja schon 120db Phon hören, dass sich eine lineare Kurve gleich laut anhört, nur hört man danach wahrscheinlich garnichts mehr
Hüstel, also REW (+Umik, also pegelkalibriert) hat bei mir letztens im Peak 125db(Z) bei John Wick angezeigt. Und so laut höre ich fast immer 
Hüstel, also REW (+Umik, also pegelkalibriert) hat bei mir letztens im Peak 125db(Z) bei John Wick angezeigt. Und so laut höre ich fast immer
Bah ekelhaft
Durch die geringe Raumlänge hast du einen enormen Druckkammereffekt oder?
Ja, ich muss glaube ich 5-10db (nicht mehr ganz sicher) absenken unterhalb der ersten Mode und habe dann immernoch ne Housecurve übrig. Hab ja auch noch BR Subwoofer...
Nehme ich mal als Anlass meinen Bauthread zu aktualisieren.
Sorry für OT!
Ich finde der Frequenzgang sieht schon richtig gut aus.
Wie ich ja in meinem YPAO Beitrag schon geschrieben hatte " bei Bedarf vorsichtig (nicht zu heftig) anhand von REW nachkorrigieren."
Man kann auch Zuviel machen und kann sich dadurch auch Verschlimmbesserungen reinholen.
Interessant wären mal die drei Front Kanäle inkl. Subwoofer um zu sehen wie die Kanäle zueinander sind und wie die einzelnen Kanäle mit dem Sub zusammen spielen.
Ich können sich noch Phasenfehler einschleichen.
Danke für zahlreiche Beteiligung
Wie hast du denn die Anbindung von Sub an allen LS gemacht?
Also ich hab da verschiedenes versucht. Frequenzgänge bei verschiedenen Sub-Delays gemessen, ich habe es mit dem RTA versucht um dort den Frequenzgang quasi live zu beobachten. Letztendlich habe ich nun im REW Generator ein 80 Hz Sinuston abgespielt und über das Umik die lauteste Stelle ermittelt. Hier hat aber auch Moe schon angemerkt, dass ich mich da nicht nur auf die 1. Frequenz verlassen sollte.
Warum ist der Bereich unter 100hz so laut? Das ist ja nicht der LFE, der 10db drüber liegen sollte. Erlaubt ist natürlich was gefällt, aber ich würde da bei meinem Pegel umkippen.
Nein das ist der Subanteil der Mains. Der LFE liegt natürlich nochmal 10 dB drüber. Also ich hab den Sub jetzt unterm Strich ca. 6-7 dB lauter gemacht. Das passt für meinen Geschmack und Lautstärke so im Moment ganz gut. Bei Filmen wie Bladerunner 2049 kann man auch mal 2-3 dB wegnehmen. Sonst wird es zu heftig bei höheren Pegeln. Es darf also ruhig ordentlich scheppern:-)
Vor allem eine Messung ohne jegliche Korrektur wäre interessant.
Du meinst im Pure Direkt bzw. ohne EQ-Eingriffe?
Ich hab mal alles an Messungen angehängt. FR+FL+Sub muss ich noch messen.
Passt das so zum schauen? Oder soll ich was anders skalieren? Fehlt noch was?
Wie lade ich die Bilder am besten hier hoch? Vorschau einfügen so korrekt? Oder nur unten im Anhang? Oder Original einfügen?
Danke euch
Im idealfall misst du die speaker mit deaktiviertem sub, dann einmal mit aktiviertem sub aber ohne angeschlossene speaker und dann die summen. Dann kannst du das mit dem alignment tool noch optimieren bzw. Wir besser drüber schauen. Der sub wäre mir auch noch etwas zu laut.
Im idealfall misst du die speaker mit deaktiviertem sub, dann einmal mit aktiviertem sub aber ohne angeschlossene speaker und dann die summen. Dann kannst du das mit dem alignment tool noch optimieren bzw. Wir besser drüber schauen. Der sub wäre mir auch noch etwas zu laut.
Erstmal nur die die Fronts für den ersten Blick? Dann mache ich für die Messung den Sub mal etwas leiser. Wie soll ich das skalieren und glätten? Und ist hier nur der Bereich der Trennfrequenz interessant? Oder auch bis 20000 Hz?
Meinst du so?
Ja genau, das sieht doch schon garnicht schlecht aus. Lad mal bitte die mdat dazu hoch.
Wie kann ich das machen? Die Datei ist 16 MB groß
Irgendeinen Upload Dienst ausm Internet dann den link hochladen.
Das sieht doch schon mal ganz gut aus, hast du bewusst auf die Addition hingearbeitet?
Mit einer 2db Skalierung lässt es sich besser erkennen, besser aber die Mdat
Servus, verzöger den Sub mal um 4-5ms (1,5m-1,7m) und miss mal die Front neu. Dann sollte die Addition noch eine ganze Ecke besser sein. Alternativ 9ms (~3m verzögern) und den Sub verpolen. Musst du mal hören und vergleichen. Sieht man hier auch gut, dass der Sub aktuell deutlich zu früh loslegt. Bitte aber nicht rein an den Zeiten orientieren. Timing und Phase müssen passen. Für einen besseren Vergleich müsste man im Überlappungsbereich sehr begrenzt messen 60-90Hz oder so bei 80Hz-Trennung und die Impulse dann noch einmal vergleichen. Aber versuch ruhig beide genannten Bereiche. Da sollte einiges besser laufen im Übergang.
Ich vermute übrigens auch, dass die zweite Variante die richtigere ist. Das könnte damit begründet sein, dass deine Mains gerade zwar nach oben ausschlagen aufgrund der ht, aber die weiche evtl. So ausgelegt ist, dass die tieftöner verpolt sind, um eine addition zu den ht zu gewährleisten. Das würde man mit einer Messung nur im Bereich 60-90hz wahrscheinlich auch sehen. Wenn dem so ist würde alle betroffenen speaker dann wohl verpolen und dafür den sub nicht verpolt lassen. Aber alles Stück für Stück. Teste dich da erstmal mit den beiden genannten Vorschlägen heran ob Theorie und Praxis da überhaupt einher gehen.
Edit: falls du ohne timing reference gemessen hast, ist eh alles für die Katz. Das gehört für mich als Standard mit dazu.
Hi,
Edit: falls du ohne timing reference gemessen hast, ist eh alles für die Katz. Das gehört für mich als Standard mit dazu.
Das dachte ich mir fast schon
sorry
Nehme ich dann am besten einen der Surrounds als timing reference? Sonst müsste ich ja beim messen der der 3 Fronts zwischendrin wechseln?
Schau mal. Ich hab noch eine ältere Messung vom Front L mit timing reference und Sub Entfernung bei 3,0 / 3,25 und 3,70 m. War allerdings mit ziemlich laut eingestelltem Sub.
Ich messe aber auf jeden Fall nochmal die Fronts neu mit timing reference
Servus, verzöger den Sub mal um 4-5ms (1,5m-1,7m) und miss mal die Front neu. Dann sollte die Addition noch eine ganze Ecke besser sein. Alternativ 9ms (~3m verzögern) und den Sub verpolen
Meinst du die Verzögerung insgesamt? Oder zusätzlich zu meinen 3,25 m?
Den Sub verpolen? Das könnte ich zb. im Lautsprechersetup des Yamaha machen? Oder soll ich im DCX das vordere Gitter drehe und dafür das hintere "normal" spielen lassen? Das würde doch einer verpolung gleichkommen?
Danke dir
Miss erst einmal neu bitte. So wie du es oben getan hast mit Timing reference eines surround genau. Einmal Fullrange wie oben und einmal alles begrenzt auf 60-90hz
Ich kann das dann aber erst heute Abend auswerten
Ja kein Problem. Und keinen Stress 
Bitte aber nicht rein an den Zeiten orientieren. Timing und Phase müssen passen. Für einen besseren Vergleich müsste man im Überlappungsbereich sehr begrenzt messen 60-90Hz oder so bei 80Hz-Trennung und die Impulse dann noch einmal vergleichen.
Das liegt dann wohl an dem hochfrequenten Ton der Timing Referenz, dass hier dann zwar der Hochtöner zeitlich richtig mit den anderen ist, aber nicht zwangsweise der TMT, wenn dieser aufgrund der Weiche verpolt ist richtig?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
