(Gebrauchte) Profi-Beamer vs. High End Consumergeräte: Vor- und Nachteile, Empfehlungen, Austausch

  • Aber ich versteh dich durchaus, man nimmt sich den Spaß am rumprobieren.

    rumprobieren ist sicher nicht meine intension :zwinker2: im faden geht es darum ob die profi PJ eine alternative für uns sein könnten. die frage hat mehere ursachen, die langzeit qualität der beiden platzhirsche sony und JVC darf man gerne in frage stellen, ist eine und ein weiterer der wunsch nach mehr helligkeit.

    bei den profi kisten wird die helligkeit völlig befriedigt, doch fehlt meist nativ 4k, FI und kontrast, was für die meisten die kisten dann unbrauchbar macht. dashalb sehe ich das ähnlich bei ´deinem gerät´.

    bei meiner suche ging es um mehr licht ohne wirkliche einbußen. ich persönlich wurde bei panasonic fündig, aber leider nicht ohne modifikation. die sich aber in grenzen hält und wenn ich ihn dann wieder freigebe, einen neuen besitzer, wahrscheiunlich hier im forum :zwinker2: mit all seinen modifikationen im neuen zuhause wieder aufstellen kann. also keine wirklich große sache. aber erstmal bin ich angekommen und brauche nichts neues. aber gedanken um den nachvolger mache ich mir schon immer bei anschaffung eines neuen, das gilt für PJ wie für autos, die ich ziemlich ähnlich lang nutze.

    viel andere profi geräte die da mithalten können, habe ich aber nicht wirklich gefunden, also ist mein ratschlag sicher nicht `greift zu den profi PJ´. ab einer bestimmten LW größe gibt es meiner meinung aber kaum einen anderen weg. aber wenn ich in der preisklasse unterwegs bin kaufe ich mir sicher keinen PJ der nach 2 jahren nur noch halb soviel kontrast hat, auch wenn das dann noch mehr ist als bei meinem jetztigen oder man es gar nicht sieht :zwinker2:


    was gut an ´deinen PJ´ ist das er eine laser dimming hat. das war bei meiner suche durchaus pflicht, da die kisten nativ eher schäbig daherkommen, ist ein dyn. die kein pumpen erzeugt und in echtzeit arbeitet eine echte aufwertung und macht mehr als man denkt fürs bild. diese erfahrung konnte ich vom Z1 mitnehmen der auch kein kontrast wunder ist, trotzdem ein super bild macht. doch den absoluten schwarzwert den man auf die LW bekommt macht schon einen deutlichen unterschied und mit den nativen schwarz meines PJ könnte ich nicht auf dauer leben, daher die modifikationen. sicher gibt es auch user die auch so mit dem schwarzwert leben könnten und das ist auch gut so :P

    Wie ist das Bild, wenn Du die Blende verwendest und den Filter weglässt?


    Und welchen nativen Kontrast hast Du ermittelt? 4000:1?

    wenn ich den filter weglassen würde hätte ich mehr nativen kontrast, da ich eine blende mit kleinerem loch benutzen könnte, also wäre das bild ein klein wenig besser in dunklen szenen. doch auch der filter verbessert den schwarzwert, deshalb wird es ziemlich gleichauf liegen. doch der filter vergrößert den farbraum deutlich und für HDR würde ich darauf nicht verzichten wollen. also ohne filter keine option. als super umbau könnte man aber den filter nur für HDR benutzen und die blende nur für SDR, geht mit den vorhanden innereien des PJ, nur wer will das machen :think:

    unkalibriert hat der pana ja nur 1500:1 mehr als doppelt wäre ja etwas mehr als 3000:1. kalibriert hat der panna aber keine 1500.1 mehr :zwinker2: aber sicher geht mit blende und kleiner LW bis zu 5000:1, wenn man sich den zahn zieht nicht für alles 200nits zu brauchen :opi:3D geht mit der kiste eh nicht.

    meine kontrast messungen stammen immer von der LW und fast sitzabstand, deshalb sind sie nicht mit anderen kontrast angaben vergleichbar. wichtig ist nur die steigerung :sbier:

    es sind um die 2500:1, die hatte ich schon mal mit dem VW1100 :rofl:nur die IRIS blende im sony arbeitet nicht so effektiv wie das ein dyn. laser dimming macht. also kannst du raten welcher PJ von den beiden das bessere bild macht :big_smile:

  • doch der filter vergrößert den farbraum deutlich und für HDR würde ich darauf nicht verzichten wollen

    War es nicht so, dass man beim RQ22 den Filter nicht benötigt? Wenn Du dann nur die Blende nutzen würdest, hättest Du mit um 10000 lumen nicht wieder zu viel Licht? Oder nimmst Du dann einen "normalen" ND-Filter, um den Schwarzwert wieder zu senken?


    PS: bestimmt kann ANDY_Cres dazu noch etwas sagen.

  • Zitat

    bei den profi kisten wird die helligkeit völlig befriedigt, doch fehlt meist nativ 4k, FI und kontrast, was für die meisten die kisten dann unbrauchbar macht. dashalb sehe ich das ähnlich bei ´deinem gerät´.

    Pandemiebedingt konnte "mein Gerät" (iLEP X3) leider noch nicht Einzug bei mir halten, daher verweise ich auf die Reaktion von Wolfgang im HCM der wohl auch hier mitliest.

    reale Eindrücke Vergleich Consumer 4k versus Profi FullHD


    Ab einem Sitzabstand von unter 1:1 zur LW-Breite wird die Auflösung natürlich irgendwann schlagend, das sei natürlich unbestritten.

  • Ab einem Sitzabstand von unter 1:1 zur LW-Breite wird die Auflösung natürlich irgendwann schlagend, das sei natürlich unbestritten.

    Das kann ich (leider) bestätigen: bis ca. 1:1 ist mein Christie Mirage (der dank gigantischem DCI Objektiv noch schärfer sein dürfte) allem anderen was ich kenne (vor allem JVC) haushoch überlegen, die Schärfe bei gutem UHD Content über MadVR schlägt den JVC um Längen.

    Blöderweise pendelt mein favorisierter Sehabstand zwischen 0,8 und 0,7, und da wird die FHD Auflösung - eben gerade in Verbindung mit der abartigen Schärfe - leider problematisch.

    Aber für alle die eh nicht näher als 1:1 rangehen sollte die reine Auflösung nicht zu oberst auf der Prioritätenliste stehen, da gibt es wirklich relevantere Kriterien.

  • die blende ist vor dem objektiv. fotos zeige ich ganz bewust mal nicht, alle eingriffe sind ja nicht erlaubt und zum nachahmen nicht freigegeben :zwinker2:

    helligkeit steuerst du ja mit der lochgröße. meine zielhelligkeit, kalibriert ist und bleibt 125nits, hat ein wenig gedauert bis ich die lochgröße so hatte :blush:

    Seit wann sind Fotos von interessanten Basteleien verboten? :think:

    An der Position ist das Loch ja idealerweise rechteckig, wie das Chipformat.

    Mich würde vor allem interessieren, wie viel Helligkeit du für die Kontrastverdoppelung eintauschen musstest. Also unabhängig von deinen 125 Nits, die du vermutlich über Laserdimming wieder eingestellt hast. Sondern 100% Laserleistung, Kontrast und Helligkeit OHNE Blende vs. 100% Laserleistung, Kontrast und Helligkeit MIT Blende. Hast du das mal direkt verglichen?

  • Aber für alle die eh nicht näher als 1:1 rangehen sollte die reine Auflösung nicht zu oberst auf der Prioritätenliste stehen, da gibt es wirklich relevantere Kriterien.

    Bei 1:1 sehe ich die 1080er Panele (egal welche Technik) deutlich. Selbst bei mehr Abstand ist es kein Problem das Gitter zu sehen. :zwinker2: Erst mit E-Shift oder/und höherer Panelauflösung ist das Gitter nicht mehr zu sehen. 1080er Chips ohne Anamorphoten für zB 2.35:1 ist zum vergessen. Da bleibt einfach nix mehr über.

  • Ja, natürlich siehst du in einem Testbild oder auch in einer hellen, homogenen Fläche das Gitter wenn du danach suchst. Aber im Film finde ich das ab 1:1 verschmerzbar, bzw. überwiegen die anderen Vorteile eines entsprechenden Geräts.

    Und nein, ich bin kein Maulwurf - mein Visus (mit Brille) liegt bei 1,2 :zwinker2:

  • War es nicht so, dass man beim RQ22 den Filter nicht benötigt? Wenn Du dann nur die Blende nutzen würdest, hättest Du mit um 10000 lumen nicht wieder zu viel Licht? Oder nimmst Du dann einen "normalen" ND-Filter, um den Schwarzwert wieder zu senken?

    ja der RQ22 würde den filter nicht benötigen, da er wie der neue große sony knapp BT2020 schaft, also mehr als genug. einen ND filter würde ich auf keinen fall benutzen!

    wie zxlimited schon passend geschrieben hat ist die position der blende nicht ganz richtig und so habe ich shading festgestellt. so weiß ich noch nicht, ob das wenn ich den RQ22 nur mit blende ausstatte nicht probleme macht.


    Seit wann sind Fotos von interessanten Basteleien verboten? :think:

    An der Position ist das Loch ja idealerweise rechteckig, wie das Chipformat.

    Mich würde vor allem interessieren, wie viel Helligkeit du für die Kontrastverdoppelung eintauschen musstest. Also unabhängig von deinen 125 Nits, die du vermutlich über Laserdimming wieder eingestellt hast. Sondern 100% Laserleistung, Kontrast und Helligkeit OHNE Blende vs. 100% Laserleistung, Kontrast und Helligkeit MIT Blende. Hast du das mal direkt verglichen?

    da ich im monent noch für mich selbst probiere, ist wahrscheinlich noch nichts so wie es sein soll :zwinker2: an dieser stelle mal danke für den tipp mit dem rechteckig, das wird probiert. zudem habe ich noch eine andere idee die ich auch noch probieren werde :sbier:


    ich gehe für meine sachen nur an die problemlösung und erforsche nicht alles. so habe ich keine messungen mit und ohne blende bei gleichen laserleistungen gemacht. die grundsätzlichgen werte sind ja bekannt und sicher kann man das meiste errechen. ich bin jetzt bei 100%, was mir eigendlich nicht passt, da ich keine reserven mehr habe. für mich hab ich die ganze helligkeit geopfert, wie viel das war hab ich einfach nicht gemessen, da es mir nichts bringt, ich hab einfach nicht mehr. und da ich nun weiß das mehr helligkeit opfern mehr kontrast bring, möchte ich doch den RQ22 :shock: wenn ich das shading in den griff bekomme!



    daher verweise ich auf die Reaktion von Wolfgang im HCM der wohl auch hier mitliest.

    reale Eindrücke Vergleich Consumer 4k versus Profi FullHD


    Ab einem Sitzabstand von unter 1:1 zur LW-Breite wird die Auflösung natürlich irgendwann schlagend, das sei natürlich unbestritten.

    da Wofgang mich direkt anspricht und das nicht in netter art, schreibe ich etwas. wie auch meine messungen verraten bin ich kein experte schon gar kein sogenanter! ich mache keine wissenschaft mit theorie abhandlungen. ich bin ein user der probiert, sieht, sich austauscht, messungen macht und wie alle fehler macht :beated:

    die frage zur 4k auflösung ist ja jetzt geklärt :zwinker2: ich sitzte nun mal unter 1:1 vor meiner LW! das hochwertige objektive zum großen teil zur bildqualität beitragen sollte wohl auch geklärt sein und somit ist es keine frage das der RGB laser PJ da mitspielen kann. auch wenn er nur 3 objektive hat. bei dem pana PJ hat man mehr auswahl, nur mal so nebenbei :zwinker2:


    nur weil ein PJ mehr farben kann ist er bestimmt nicht bunter, wenn er den kalibriert wurde! und von einer exakten kalibrierung gehe ich als sog. experte nun mal aus, alles andere kann man machen ist dann halt nur kacke.

    die meisten filme haben nunmal nur DCI P3 und auch da sind sehr selten die maximalen farben zu sehen. einen größeren farbraum zu haben ist nice too have, aber nunmal sehr selten ein vorteil. somit kein must have :!:


    bei der FI ist es nunmal so das ca. die hälfte der user eine braucht die andere hälfte nicht. wer eine haben möchte, wie ich, für den ist ein gerät ohne nun mal keine alternative. für den rest natürlich schon.

    bei der restlichen ausstatung von geokorrektur oder lens memory will ich gar nicht erst anfangen...auch hier sieht man die alte foren art das man sein spielzeug bis auf blut verteidigt, anstadt einfach zu sagen, für mich passt das so, das perfekte gerät gibt es nun mal nicht. wie ich das für meine kiste auch so mache und alle nachteile anspreche. wem das nicht gut genug ist, der kauft sich eben eine andere kiste:sbier:

  • danke für das Update mit der Blende.

    Ich kann in gewisser Weise Deine Bedenken nachvollziehen, das Prozedere hier zu posten.

    Allerdings dürfte der Kreis, der Leute die sich einen solchen "Eingriff" fachlich zu trauen sehr übersichtlich sein.


    Das mit dem Betrachtungsabstand, hatte ich nicht auf dem Schirm, da ich auch im Bereich 0,8-0,9 sitze und dafür extra auf das gewebte V6 Tuch ohne Struktur gewechselt bin, insgesamt ein wichtiger Aspekt.


    Dazu die Frage eines Laien:

    Wäre es nicht gut eine Art Übersicht /Zusammenfassung der hier gesammelten Erkenntnisse am Anfang in Stichpunkten fest zu halten und diese updaten?


    Der Thread lebt von der Gegenüberstellung und den Vergleich, der verschiedenen Ansätze,

    ich glaube aber nicht das dies in dem Fall von RGB Laser vs Profi Panasonic zielführend ist,

    da das schnell emotional wird und ein Test von Dritten z.B. Ekki noch aus steht.

    Wolfgangs Gerät, ist das erste seiner Art in Europa, Ewalds wird irgendwann dazu kommen, die Anzahl der Heimkinos in den nächsten Jahren sehr überschaubar bleiben.

    P.S.

    Er betreibt ihn, wie schon seinen VW 870 mit der Männerlinse Isco 1.25 und schrieb im HCM,

    das ein Anamorphot in seiner Konstellation unabdingbar ist.

    Ich bin betrunken vom Kitsch und bitter vor Neid.

    Frag ich den Regisseur, sagt er:Es tut mir leid,

    Das alles ist doch nur zur Unterhaltung gedacht.

    Was kann ich dafür, wenn ihr daraus ein Drama macht ?!“


    Aus dem Lied "Kintopp" von Keimzeit 1990

  • Mahlzeit,


    ist doch schön das der Wolfgang dort den neuen Laser PJ in sein Kino integriert hat.:zwinker2:

    Ich habe doch schon seit Jahren geschrieben, das die 3 Chip 1080 P DLP Kisten eine ganz andere native Schärfe erzeugen können, was native 4K Consumer Geräte einfach schlechter da stehen lässt.

    Auch verwendet Wolfgang wohl auch noch seinen Anamorphot.

    Klar sieht man die Pixel bei 1080 P wenn man maximal 3,5 m an so ein 4m breites Bild gehen würde.

    Nur über die sehr zahlreichen Schärfealgos und Dithering im Signal kann über Mad VR (inkl. dem potenten PC dahinter) auch dahingehend noch optimiert werden, was die Sichtbarkeit der Pixel angeht.

    Insofern werden vermutlich viele User gar nicht glauben können das da "nur" ein 1080 P Pj projiziert.


    Aber zurück zum eigentlichen Thema :

    Interessant was der oto schon wieder macht.:)

    Das mit einer festen Blende ist sicher im Objektiv ein guter Weg. Aber auch im Gerät sicher machbar, aber nur eben mit mehr Umbauarbeit umsetzbar (Garantie dann kompl. weg). Eine Blende vor dem Objektiv (zwischen dem Anamorphoten) dann schon sehr "Tricky".

    Bin verwundert das das überhaupt so klappt. Aber eben mit diesen Einschränkungen. Glaube nicht das es kompl. weg zu bekommen ist, was auch vom Offset auf die Leinwand abhängig sein wird. Und auch die erhöhte Wärme sollte im Auge behalten werden.

    Denn bei dieser Lichtleistung ist es vor dem Objektiv heiß, auch etwas was einige User vielleicht so gar nicht auf dem Zettel haben und ggf. davor so eine Mirograd Scheibe davor platzieren und sich dann wundern warum es im Bild so wabbert. Ja das ist die Ableitwärme.:big_smile:


    Bin gespant was dabei dann im Endeffekt rauskommt. Nur ich hatte ja von Anfang an den RQ 22 empfohlen.:sbier:


    ANDY


    PS

    12 bit Verarbeitung an diesen 3 Chip Geräten ist hingegen nicht neu, auch das gibt es bereits seit einigen Jahren.

  • ...ggf. davor so eine Mirograd Scheibe davor platzieren und sich dann wundern warum es im Bild so wabbert. Ja das ist die Ableitwärme.:big_smile:

    Ich hatte mal so einen E-Heizkörper und da war die Luft auch am Flirren und man sah das im Bild.

    Wobei dort bewegt sich ja die Luft wirklich viel.

    Bei einer Scheibe die sofern man auf Temperatur ist nicht soooo viel passiert, wird das wohl ein anderer Effekt sein.

    Was nimmt man sonst für ein Glas? Welche sind es in großen Kinos mit den wirklich leistungsfähigen Projektoren? Einfach dicker?

    Glaube die Scheiben vom Space-Shuttle sollte zumindest Temperatur ganz gut verkraften :zwinker2:


    mfg

  • War es nicht so, dass man beim RQ22 den Filter nicht benötigt? Wenn Du dann nur die Blende nutzen würdest, hättest Du mit um 10000 lumen nicht wieder zu viel Licht? Oder nimmst Du dann einen "normalen" ND-Filter, um den Schwarzwert wieder zu senken?


    PS: bestimmt kann ANDY_Cres dazu noch etwas sagen.

    Mahlzeit,


    ich hatte mir den Filter in 82 mm auch mal bestellt und ausprobiert. Mein Ergebnis mit meinen modifizierten Lampenmodell ergab keine Bildsteigerung, die ich für mich als Steigerung angesehen habe.

    Der Filter hatte inkl. Nachkalibrierung schon gut 38 % Licht reduziert. Und auch den Schwarzwert um diesen Prozentsatz, was ich so nicht brauche. Klar erreichte er noch höhere DCI Werte in der Farbraumabdeckung (nur Endsättigung) im Bereich rot. Für grün und blau brachte es nichts, im Gegenteil wurde die Darstellung von gelb sogar schlechter. Er half mir aber gewisse IRE Werte in den Farben nochmal zu optimieren (also ohne Filter), was sich nochmal positiv auf die Gesamtfarbdarstellung ausgewirkt hat.

    Dazu hatte ich den Filter nur halb vor das Objektiv gebastelt und konnte so 1:1 vergleichen.


    Der Filter wird sicher im Zusammenhang mit der Laserengine daher andere Ergebnisse hinterlassen, ansonsten hätte oto das Ding wohl nicht weiter verwendet.


    ND Filter halte ich generell für kontraproduktiv. Daher die Leinwand ist das wichtige Ding, also Gain runter.


    ANDY

  • Was nimmt man sonst für ein Glas? Welche sind es in großen Kinos mit den wirklich leistungsfähigen Projektoren? Einfach dicker?

    Glaube die Scheiben vom Space-Shuttle sollte zumindest Temperatur ganz gut verkraften :zwinker2:


    mfg

    Viel mehr Abstand zur Scheibe, was natürlich den Ausschnitt in der Wand deutlich erhöht.

    (Zzgl. Zusatz Abluft und größere Technikräume).

    Letzteres wird ja selten im HK gemacht, daher dort sind die Öffnungen mögl. klein (inkl. kleinere Räume und keine Zusatzabluft)


     


    ANDY

  • Eine Blende vor dem Objektiv (zwischen dem Anamorphoten) dann schon sehr "Tricky".

    die blende ist vor dem objetiv, also im gerät :zwinker2: den filter habe ich auch vor dem objektiv aber eben aussen. ja ist blöd geschrieben :beated:


    problem bei der festen blende ist das ich für HDR nicht mehr licht mobelisieren kann. bei meinen sichtungen war der unterschied aber nicht wirklich spürbar, so das ich für meinen teil darauf verzichten kann. aber er ist sicher da, nur bei 125nits nicht so wichtig als wenn ich nur 70nits hätte :zwinker2:

    möglich wäre in die sutter blende eine öffung zu machen und vieleicht daran den anderen filter anschweißen so das man einmal den filter hätte oder eben die blende. diesem eingriff möchte ich aber noch nicht machen. weil ich eben auch noch einen tausch zum RQ22 in betracht ziehe.

  • Letzteres wird ja selten im HK gemacht, daher dort sind die Öffnungen mögl. klein (inkl. kleinere Räume und keine Zusatzabluft)

    Die JVCs blasen die warme Luft nach vorne weg und in der Tat sieht man das im Bild. Deswegen gehe ich auch den Weg mit einem relativ großen Glas und zusätzlich einem "Schirm" von der ISCO3L zur Wand, so kann die Abluft außen vorbei und stört nicht.

  • Dazu die Frage eines Laien:

    Wäre es nicht gut eine Art Übersicht /Zusammenfassung der hier gesammelten Erkenntnisse am Anfang in Stichpunkten fest zu halten und diese updaten?

    das ist sicher eine gute idee, doch wer macht das? ich für meinen teil sehe das meiste als grundlagen, aber du hast recht, diese grundlagen werden oft durcheinander gebracht. deshalb hier, abstand zur LW, welche und wie Groß ist die LW, welcher sitzabstand sind die basics die man auf dem schirm haben muss.

    Der Thread lebt von der Gegenüberstellung und den Vergleich, der verschiedenen Ansätze,

    ich glaube aber nicht das dies in dem Fall von RGB Laser vs Profi Panasonic zielführend ist,

    da das schnell emotional wird und ein Test von Dritten z.B. Ekki noch aus steht.

    Wolfgangs Gerät, ist das erste seiner Art in Europa, Ewalds wird irgendwann dazu kommen, die Anzahl der Heimkinos in den nächsten Jahren sehr überschaubar bleiben.

    das ist richtig das es hier um vergleiche geht. ich kann die reaktion von Wolfgang nicht verstehen, da meiner meinung sein gerät für mich und andere die eine FI benötigen und nah an der LW sitzen, keine alternative ist. damit hab ich dieses gerät überhaupt nicht schlecht gemacht! diese geräte sind aber sehr wohl vergleichbar und der RGB laser gewinnt haushoch im kontrast. und wie auch Andy freue ich mich für Wolfgang, je mehr verrückte sich solche spielzeuge zulegen um so mehr lebt der input in den foren. und ich gehöre nicht zu den leuten die anderen sagen wie sie sehen oder hören müssen, das darf jeder wie er will! nur werde ich immer ehrlich meine meinug dazu sagen. aber zu dieser meinung gehört auch toleranz und soviel erfahrung das ich weiß das nicht nur ´ein weg´ der richtige ist :sbier:


    wie alle freue ich mich wenn Ekki messungen macht, sein fazit ist allerdings für mich nicht mehr hilfreich, er schreibt halt nicht für die zielgruppe zu der ich gehöre :zwinker2:

  • ... bei der FI ist es nunmal so das ca. die hälfte der user eine braucht die andere hälfte nicht. wer eine haben möchte, wie ich, für den ist ein gerät ohne nun mal keine alternative. für den rest natürlich schon.

    ...

    Ich möchte an dieser Stelle noch einmal betonen, dass es dafür durchaus eine Lösung gibt. Ich als größter Verfechter einer Frame Interpolation habe mir drum im Vorfeld eine PC Lösung auf Basis AMD Fluid Motion erarbeitet, und erst als diese stabil zusammen mit MadVR lief, habe ich meinen Christie gekauft. Der wäre sonst für mich nicht in Frage gekommen, und Profi Beamer mit FI sind nunmal leider extrem selten und/oder sehr teuer.

    Mit der Qualität der FI bin ich absolut zufrieden. Es gibt (im Beamer integriert) minimal bessere, aber die muss man suchen. Und eines sei verraten - JVC gehört definitiv nicht dazu :beated:

  • ich hatte mir den Filter in 82 mm auch mal bestellt und ausprobiert. Mein Ergebnis mit meinen modifizierten Lampenmodell ergab keine Bildsteigerung, die ich für mich als Steigerung angesehen habe.

    ja, es wurde der filter natürlich auch mit einem lampenmodell getestet, auch hier keine wirkliche steigerung. das spektrum wo der filter effektiv arbeitet bring nur bei den blauen lasern vorteile.

    aber schön das du auch probiert hast :sbier:

  • Ich als größter Verfechter einer Frame Interpolation habe mir drum im Vorfeld eine PC Lösung auf Basis AMD Fluid Motion erarbeitet, und erst als diese stabil zusammen mit MadVR lief, habe ich meinen Christie gekauft.

    mit welcher frequenz spielt der PC die zwischenbilder dem PJ zu? mit 60p oder 48p?


    da im meinen Pj intern dann mit 120p gearbeitet wird stelle ich mir da schon einen unterschied vor, kann da jemand zur techink was sagen, wie kommen die zwischenbilder zum PJ?

    auch intreessant für die, die auf die FI des Envy warten...

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!