Warum man ein größeres Bild heller machen sollte als ein kleineres, erschließt sich mir nicht,
das hab ich schon mal angesprochen. bei einem größeren bild sitzt man normal weiter weg, so kann man es heller machen bevor es z.b. blendet.
zum einen sind wir eben so gepolt das wir das max. mögliche rausholen wollen 
zum anderen ist ein helleres bild in der wahrnehmung schärfer und kontrastreicher.
das hab ich schon mal angesprochen. bei einem größeren bild sitzt man normal weiter weg, so kann man es heller machen bevor es z.b. blendet.
Das widerspricht aber dem Vergleich zu einem Fernseher, der noch viel heller ist, obwohl sein Bild wesentlich kleiner ist.
oto, Deine Ausführungen sind mir schon klar, da unmissverständlich. Nur schrieb Andy halt nicht von gleicher Helligkeit, sondern davon, dass ein größeres Bild heller wäre.
Warum man ein größeres Bild heller machen sollte als ein kleineres, erschließt sich mir nicht, aber ist auch egal. Belassen wir es dabei.
Ich weiß nicht warum du wiederholt Dinge zusammen baust, die ich so nicht gemeint habe ?
Nochmal es ging um die Sichtbarkeit von Gewebetücher und ich sehe die Struktur, obwohl ich weiter weg sitze. Und das hat was mit der höheren Helligkeit AUCH auf einer größeren Bildbreite zu tun. Das ein größeres Bild heller oder dunkler sein muss, ist doch doch gar nicht das Thema, in dieser Feststellung.
Das Thema war, sehe ich eine Gewebestruktur auch aus einer größeren Entfernung. Ja das ist unter gewissen Gegebenheiten der Fall.
Nicht mehr oder weniger habe ich damit gemeint.
ANDY
Sagt er auch im Video. Deshalb auch die mehr als doppelte Helligkeit des Raptors
Überhört. 10.000lm auf die kleine LW macht sicher Spaß ;)
Es wäre die 3,7 fache Helligkeit laut Messchriebvergleich. Da der 5000er offensichtlich "Schrott" ist, macht so eine Gegenüberstellung wenig Sinn.
Nein es sind ca. 6000 Lumen, die 10000 Lumen muss das Seriengerät erstmal noch abliefern.
ANDY
Das widerspricht aber dem Vergleich zu einem Fernseher, der noch viel heller ist, obwohl sein Bild wesentlich kleiner ist.
ich verstehe nicht das du immer wieder versuchst gewisse kausale Praxiszusammenhänge, durch deine Anmerkungen in Frage zu stellen bzw. falsche Zusammenhänge dann zum Teil konstruierst (im Textverlauf) ?
Im Übrigen sollte es bekannt sein, das kleinere Flächen mit gleicher Helligkeit auch weniger blenden, als größere Flächen im Vergleich. Es sei denn man leuchtet sich selbst mit der LED Lampe ins Gesicht.
ANDY
Wenn diese zwei Aussagen kein Widerspruch sind, dann weiß ich auch nicht. Wobei meine Erfahrung (und auch die Logik) besagen, dass die zweite Aussage die richtige ist.
bei einem größeren bild sitzt man normal weiter weg, so kann man es heller machen bevor es z.b. blendet.
das kleinere Flächen mit gleicher Helligkeit auch weniger blenden, als größere Flächen im Vergleich.
Ich weiß nicht warum du wiederholt Dinge zusammen baust, die ich so nicht gemeint habe ?
Sorry, das ist dann wohl mein Fehler, wenn ich davon ausgehe, dass Du Dinge auch so meinst, wie Du sie geschrieben hast,
Es wäre die 3,7 fache Helligkeit laut Messchriebvergleich.
Was auch mehr als 2 ist ;)
Das "Doppelt" bezog sich die Prospektangaben, 5.000 vs 10.000lm.
Mette sagt ja im Video, dass der 5000er mit Filter gemessen wird, wodurch dieser nochmal viel Helligkeit verliert, während der Raptor den gleichen Farbraum ohne Filter erreicht. Somit ist klar, dass der Faktor deutlich die 2 Übersteigt.
Wenn das wirklich nur eine 280cm LW ist, wären beide Geräte merkbar unter den Werksangaben
Teil 5, vorerst lezter
Zum soap-effekt kann ich gar nichts sagen, ich hab noch nie eine soap opera gesehen und weiß somit nicht was den effekt ausmacht aber zu artefakten kann ich was sagen.
Während der VW1000 noch eine ziemlich artefakt freie FI hatte, änderte sich die zahl der artefakte mit der ersten 4k FI für mich deutlich. Während ich erst nur auf JVC und seine erste 4k FI geschimpft hatte, musste ich auch feststellen das Sonys 4k FI auch nicht viel besser ist.
Also ich mag das 24p rukeln gar nicht, aber ich mag auch kein klötzchen gewitter. Also hatte ich schon den Z1 60p zugespielt um die artefakte zu beruhigen, was sehr gut funktioniert hat. Ein kleines pull-down rukeln bleibt erhalten was puristen die ohne FI schauen sicher entgegenkommt.
Wie ist jetzt die FI des pana? Sie hat 3 stufen und sie macht mal andere artefakte! Um bewegte personen entsteht eine aura auch am rand des bildes ist ein ca. 1cm artefaktstreifen, bei kameraschwenks, zu sehen. Bei stufe 3 ist es etwas besser, aber insgesammt für mich unbrauchbar.
Bei 60p zuspielung sehe ich keine artefakte mehr. es sind bestimmt welche da, doch während eines guten films suche ich nicht danach. Pull-down rukeln ist weiter da. Doch die 240Hz verarbeitung des pana lässt die sache insgesammt besser aussehen. Auch hier für mich eine verbesserung zum Z1.
Die FI ist ohne anpassung nichts für jeden! Das gleiche gilt für die 4.2.2 zuspielung bei 60p und 4K, diese nimmt der PJ nicht am HDMI eingang an. Aber für mich kein problem, meinen radiance auf 4.2.0 begrenzt, ist eh nicht mehr auf der scheibe.
Ich hoffe jedem ist klar das so ein PJ nichts für jeden ist, ohne meinen radiance würde ich z.b meine ´falsche´ CS-linse nicht betreiben oder dem PJ HDR entlocken können.
Wer keine filter betreiben möchte oder eine Iris einbauen lassen kann, kann zwar spaß mit so einem gerät haben, doch viele consumer PJ werden dann in der gesammten bildqualität die nase vorn haben, die meisten filme sind nunmal eher dunkel.
Nachteile, für den RQ13:
groß
schwer
laut
teuer
schlechte FI bei 24p
nicht brauchbare panelgröße
keine 4.2.2 anahme bei 4k 60HZ über HDMI
kein echtes 4k
schlechte farbraumabdeckung für HDR
nicht HDR fähig
nicht 3D fähig
viel zu hell für meine LW
schlechter schwarzwert
Vorteile:
hell genug um den schwarzwert zu erhöhen und die laseralterung auszugleichen
gebraucht im vergleich günstig
super Gamma und rgb verlauf
kein drift
gute FI bei 60p
excellente qualität
reparaturen/wartungen möglich
umfangreiches menü und einstellmöglichkeiten
ein objektiv wie es sein soll
Für mich konnte ich alle nachteile lösen. So hab ich persönlich den tausch nicht bereut und muss nicht zu den consumer geräten zurück, ein wenig bleibt noch die 4,5m LW und der technikraum. Einen der großen Sony würde ich im leben nicht gegen meinen pana tauschen.
Größte frage ist sicher nach der bildqualität im vergleich zu den consumer geräten. Das ist eigendlich ganz einfach.
Nehme ich einen VW760 und versuche damit meine LW zu befeuern, wird das ein dunkles trauerspiel. Das die optische schärfe dieses gerätes total abkackt muss ich sicher nicht erwähnen. Ein NX9 wird bei der schärfe schon wegen seiner besseren auflösung eher mithalten so wie mein Z1 das noch konnte. Aber hell wird das nicht sein. Ab einer gewissen LW größe sind die normalen consumer geräte nicht mehr geeignet, es fehlen licht und teilweise die optische schärfe. Das die consumer geräte in dunklen szenen besser aussehen, aufgrund ihres schwarzwertes (nicht kontrast) sollte klar geworden sein.
Bei der LW größe kommt dann eben ein Z1 oder VW5000 in frage. Bei den beiden kann der pana locker in der bildqualität mithalten. wenn der schwarzwert dann verbessert wird auch in dunklen szenen. Bei helligkeit, weiß darstellung, bildverarbeitung und schärfe hat der pana die nase vorne.
Ich wurde ja als gegner der ADL reihen betitelt, nein ich bin ein großer fan davon. Sie zeigen uns doch wie der kontrast abnimmt je heller das bild wird. Schon ab 1% helligkeit fällt der kontrast dramatisch. Wenn man mal die ADL werte nicht im schuhkarton misst, sondern praxis gerecht von der LW ermittelt, fällt auf, das diese werte noch schlechter sind und der unterschied zwischen den unterschiedlichen PJ immer kleiner (eher, nicht der rede wert) wird.
Warum fallen uns die kontrastunterschiede bei direkt vergleichen gar nicht so auf?
Warum bekommen Sony user ihren kontrastverlust gar nicht mit?
Warum sehen die LCD TV so gut aus?
Und Warum sieht der pana so gut aus? das hätte ich so auch nicht erwartet!
Also nicht falsch verstehen, die bedeutung des schwarzwertes hab ich hier dargelegt. Doch auch hier gab es meldungen von usern die sich mit einen helleren schwarzwert anfreunden können. In standbildern wird man auch unterschiede bei der kontrastdarstellung finden, doch unser auge scheint diesen punkt wesentlich weniger aufmerksamkeit zu schenken als wir.
viel spaß euch allem mit egal welchen
PJ 
Das widerspricht aber dem Vergleich zu einem Fernseher, der noch viel heller ist, obwohl sein Bild wesentlich kleiner ist.
wie war das noch, mit äpfel und birnen?
Zum soap-effekt kann ich gar nichts sagen, ich hab noch nie eine soap opera gesehen und weiß somit nicht was den effekt ausmacht
Aber die Tagesschau hast Du schon hin und wieder geschaut, ist das Gleiche ...
Aber die Tagesschau hast Du schon hin und wieder geschaut, ist das Gleiche ...
ja klar aber gehts dann bei dem effekt um die 50p? ich kann daran nicht schlechtes erkennen und deshalb das ganze nicht nachvollziehen.
aber gehts dann bei dem effekt um die 50p?
Letztendlich ja, es geht halt um den daraus resultierenden Look. Der Begriff Soap hat sich eben eingebürgert, weil die auch alle mehr oder weniger so aufgenommen wurden. Aber nun weißt Du zumindest, was damit gemeint ist.
Hi Oto,
vielen Dank für deinen sehr ausführlichen Erfahrungsbericht zum Pana. Finde das Thema äusserst interessant, da ich ja auch eine eher breite Leinwand habe. Neu war für mich, dass heller nicht immer gleich besser ist. Erst durch deine Schilderung ist mir das richtig bewusst geworden. Aber eine solche Installation bleibt wohl generell leider Spezialisten vorbehalten, da man nicht nur ein Messexperte sein muss, sondern auch über separate Spielzeuge verfügen sollte (z.B. Radiance, Linse), um ein zufriedenstellendes Ergebnis zu erzielen. Auf der anderen Seite finde ich die aufgerufenen Preise für die lichtstarken Heimkino-Projektoren dann doch so abgehoben, dass auch das kein wirklich gangbarer Weg (für mich) ist. Das Gesündeste ist wohl, wenn man sich solche Produkte gar nicht erst anschaut, denn dann bleibt man wohl auch erst einmal mit seinem bezahlbaren JVC oder Sony oder Epson zufrieden 
aber warten wir mal, ob sich was in dieser Richtung in der Zukunft ändert. TVs werden ja auch immer heller und im Zusammenhang mit HDR sollte das ja bei den Projektoren vielleicht auch noch umgesetzt werden.
Ich kann nur jedem noch mal meinen Bildparametersimulator ans Herz legen. Damit ist es möglich, exakt einen Parameter (z.B. die Maximalhelligkeit) zu verändern, ohne die anderen zu beeinflussen (z.B. Kontrast). Da das rein auf der Manipulation der digitalen Werte basiert, sind Wechselwirkungen im Projektor ausgeschlossen. Es ist wirklich sehr aufschlussreich, z.B. mal die vierfache Helligkeit bei identischem Kontrast zu sehen. Der Kontrast wird entsprechend auf 1/4 gesenkt für den Vergleich. 
Aber eine solche Installation bleibt wohl generell leider Spezialisten vorbehalten, da man nicht nur ein Messexperte sein muss, sondern auch über separate Spielzeuge verfügen sollte (z.B. Radiance, Linse), um ein zufriedenstellendes Ergebnis zu erzielen.
So würde ich das nicht sehen.
Es ist immer auch eine Frage was man will. 4K 3 Chip DLP 10.000 ANSI Lumen - das kostet schon richtig Geld jedoch weit weniger als ein VW5000 oder Z1.
Nehmen wir mal reale Zahlen:
3 Chip DLP (1080P) 10.000 ANSI Lumen in sehr gutem Zustand ca. €9.500 (Bereich 7.000,-- und 12.000,-- - da kann man richtig Glück haben wenn man etwas sucht)
HTPC mit MadVR ca. 1.500,--
Sensor €250,---
Software für 3D Luts usw gibts kostenlos
Je nach Gerät noch ein Filter dazu ca. €100,--
Selbst wenn Du einen Radiance anstelle des PCs rechnest hast Du ein sehr gutes Bild für ein tolle Preis / Leistungsverhältnis.
Sagen wir mal, Du bist auf den RBE nicht empfindlich dann kannst Du das Ganze auch mit einem 1 Chip 4K DLP betrachten.
Dann ist noch die Frage ob es überhaupt einen CS Optik braucht - abhängig von der LW Größe und Format. Auch da gibt es Gebrauchte.
Da lässt sich in jedem Fall ein tolle Paket schnüren. Natürlich haben alle Geräte Vor.- Nachteile - Plug and Play wie ein zB N5 ist das nicht.
So viel Aufwand wie man meinen möchte aber auch nicht.
Disclaimer: Obiges Preise dienen lediglich der Veranschaulichung unter Berücksichtigung meiner Marktbeobachtung.
Ein Projektor, der einen halbwegs ordentlichen Kontrast aufweist wie der RQ13K kostet aber deutlich mehr, oder? Und schon der Pana ist wie oto oben schrieb, vom Kontrast ohne Tuning nicht ausreichend.
Dazu kommt noch eine Hushbox, die wahrscheinlich nicht so viel kostet, aber massig Platz wegnimmt.
Aber ich bin bei Dir: Wahrscheinlich kostet es weniger als man denkt. Aber deutlich oberhalb von einem N7.
Aber ich bin bei Dir: Wahrscheinlich kostet es weniger als man denkt. Aber deutlich oberhalb von einem N7.
Das auf jeden Fall. Wer mit einem N7 glücklich ist braucht darüber auch nicht nachzudenken und hat ein super Bild mit sehr gutem Preis/Leistungsverhältnis.
Die ganzen Profi - Geräte werden angesehen weil es ebene keine Alternative bei den Konsumerprojektoren gibt. Leider
Die Entwicklung läuft den aktuellen Wünschen deutlich hinterher. Ich erinnere mich noch an Plus Piano, Sim2 HT300, Barco oder Runco usw - Da ist viel passiert. Jedoch sind die Bedürfnisse in den letzten Jahre auch deutlich gestiegen.
Es ist wirklich sehr aufschlussreich, z.B. mal die vierfache Helligkeit bei identischem Kontrast zu sehen. Der Kontrast wird entsprechend auf 1/4 gesenkt für den Vergleich.
das verstehe ich jetzt wohl nicht richtig? jetzt bei gleichem kontrast oder eben abgesenkt?
vielen dank für deine mühe mit dem programm, doch es ist doch so gadacht das wir uns das dann auf einem monitor anschauen. ich meine die 4 fache helligkeit werden wohl die meisten nicht aus ihren PJ rauskitzeln können, so ist der vergleich doch eher akademisch?
einen anwendungsfall für die 4 fache helligkeit hab ich dann doch gefunden, wenn meine frau den film nicht so interessant findet kann sie halt dabei ein buch lesen, ist ja hell genug im raum 
Ein Projektor, der einen halbwegs ordentlichen Kontrast aufweist wie der RQ13K kostet aber deutlich mehr, oder? Und schon der Pana ist wie oto oben schrieb, vom Kontrast ohne Tuning nicht ausreichend.
nicht kontrast, sondern schwarzwert ein PJ der einen kontrast von über 20000:1 hat wird bei ADL 1% nur noch etwas über 4000:1 haben. nur gibt es kein filmbild mit nur ein 1%, da geht es so bei 4-5% los und da liegen die kontrastwerte um die 1000:1
es gab einen RQ13 um die 15K, ist zwar ein schnäpchen, aber immer noch viel mehr als die üblichen PJ. wenn man mit HD leben kann und lampe kein problem ist, gibt es auch günstigere von pana z.b. und in den meisten fällen werden 4000-6000lm reichen.
Das Gesündeste ist wohl, wenn man sich solche Produkte gar nicht erst anschaut, denn dann bleibt man wohl auch erst einmal mit seinem bezahlbaren JVC oder Sony oder Epson zufrieden
ein blick über den tellerrand ist immer nützlich. aber recht hast du mit den aufgezählten geräten sollte man durchaus zufrieden sein
TV und projektion sind komplett andere baustellen, aber sicher würde den meisten ein sprung auf 3000lm für die consumer Pj einen vorteil bringen. aber bitte dabei nicht vergessen das mit gesteigerter helligkeit der schwarzwert immer leiden wird, sieht man ja auch am neuen großen Sony. da wird ein NX9 auf entsprechender LW größe deutlcih besser aussehen als der raptor.
im prinzip haben wir groß LW besitzer halt das nacheshen
im prinzip haben wir groß LW besitzer halt das nacheshen
Ja, man sollte sich das mit der Leinwandgröße schon überlegen.
Wenn man keine High-Gain Leinwand verwenden kann dann ist bei ungefähr 4 Meter für die übliche Sony-JVC-Mittelklasse das Ende der Fahnenstange erreicht.
Wenn man keine High-Gain Leinwand verwenden kann dann ist bei ungefähr 4 Meter für die übliche Sony-JVC-Mittelklasse das Ende der Fahnenstange erreicht.
Das ist doch schon weit früher erreich. JVC NX9 - 4m Bildbreite - 16:9 - LW Gain 0,9 - 4,9m Abstand = 79 Nits (23fl) UNKALIBRIERT
Red 709 dürfte -10% sein
DCI-P3 wegen Filter wieviel ? - 30%?
Das reicht bei neuer Lampe gerade so - nach 500 Stunden ist die Welt eine Andere
Lass es jetzt durch kalkulatorische Fehler ein paar Nits mehr sein, das ist alles hart an der Grenze.
Ich kenne niemand, mich eingeschlossen, der das 16fl Bild dem 50 fl Bild vorzieht.
Für richtig Spaß darfst dann nicht über 2,5m Bildbreite kommen - 3m sind hart an der Grenze um für 16fl auch etwas Reserven zu haben.
Alle natürlich IMO
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
