(Gebrauchte) Profi-Beamer vs. High End Consumergeräte: Vor- und Nachteile, Empfehlungen, Austausch

  • Moin,


    ja den Epso hast schon durch ? :zwinker2:

    Für den Pana stelle ich nachher mal eine Setting rein, kannst das ja mal prüfen bei dir.

    Da ich den Laser jetzt auch erst mal im Vergleich zu meinem Umbau richtig sehen konnte, ist der SW Unterschied schon sehr deutlich erkennbar. Selbst wenn der Laser nur auf minimal 8% gestellt wird (also viel zu dunkel natürlich) schafft er nicht den SW Wert den meine Kiste nun hat. Geschätzt 2-3% Helligkeit was dann noch unter den 8% des RQ 13 liegen wird (also min. halbiert nochmal der SW Wert).

    Das hätte ich jetzt auch so nicht gedacht, denn der Laser macht für sich gesehen schon einen guten SW Wert eigentlich.


    Von den Farben macht die Lampen Kiste ein satteres blau (RGB Bereich), was gerade in Filmen (Guardian G 2, der blaue Typ etc.) im Vergleich sichtbar ist. Daher auch dort ist der Laser etwas weniger gesätigt. Im direkten Vergleich Face to face klatscht der Laser dann deutlich im Punch und Knackigkeit ab gegenüber meiner Custom Lösung, der absolute SW Wert ist so gesehen immer noch im Vorteil dabei und ist daher auch ein Indiz für eine entspr. Gesamtperformance.

    Das macht mich in der Tat stolz den Custom Weg gegangen zu sein, denn so gravierend hätte ich das nicht erwartet im Vergleich.


    Also ich bin gespannt was du sagst im Fazit, nur das einmal ein erster Vergleich was so machbar ist mit den DLP Geräten. Es bleibt wie immer Luft nach oben.


    ANDY

  • ja jetzt bin ich mit dem epson durch :zwinker2:


    ich kann jede auflösung zuspielen und die FI funtzt. zu 100% kann ich es nicht genau sagen da das objektiv was ich habe einige einstellungen nicht zulässt, wie helligkeit und FI.

    stellt man aber das e-shift ein wird gesagt das die FI nicht mehr wählbar ist. jetzt ist die frage braucht man e-shift, ich sage klar ja! damit ist das fliegengitter weg, ohne na ja :shock:



    hier mal der farbraum, das ist im dyn. farbprofil. im kinofarbraum hat er die gleichen farben ist aber ca. 100nits dunkler und hat ca. 1000:1 weniger kontrast. kontrast werte sind von der LW, also könnten fehlerhaft sein, weil mein sensor das normal nicht schaft, doch bei dem geringen schwarzwert, könnte es stimmen :beated: also unter vorbehalt, könnte er dyn. ca. 3200:1 machen, so sieht es auch aus :(

    Huch sehe gerade wenn ich per Hand rechne bekomme ich 4700:1, damit würde ich darauf schließen geht nicht mit meinem Sensor...

  • Danke für das erste Feedback. :sbier:

    stellt man aber das e-shift ein wird gesagt das die FI nicht mehr wählbar ist. jetzt ist die frage braucht man e-shift, ich sage klar ja! damit ist das fliegengitter weg, ohne na ja :shock:

    Passiert das bei allen E-Shift Modi?


    Welche Objektiv hast Du denn montiert und welchen Meßkopf verwendest Du?


    Ich bin schon neugierig wie sich mein Demogeräte verhält.

  • objektiv Nummer habe ich noch nicht gesucht, steht aber irgendwo! Ist zwar nicht schön das ich nicht richtig testen konnte, hab mir persönlich aber gereicht um den Epson für mich auszuschließen. Die große Kiste die ich gelistet habe vielleicht:think:


    Ich bin jetzt erst mal gespannt auf den pana und hoffe das der weniger probleme mach!


    Ach so, die messungen sind mit den i1 pro2 :zwinker2:hatte keine lust zu profelieren :beated:

  • Nur der dyn. Kontrast den der hersteller mit 2500000:1 angegeben hat, passt dann doch nicht...

    Ich hab die mit dem Objektiv verbundenen Einschränkungen in Verdacht.

    Mein Testgerät soll mit Standardobjektiv kommen. Da sehen wir dann eh ob die Werte sich verschieben.


    das alles macht Dir die Entscheidung eh leichter.......:zwinker2:

  • Ich versteh aber nicht was das Objektiv mit der FI zu tun hat?!?

    ich auch nicht, nur es reicht mir das das e-shift eh nicht mit FI geht, so fällt der leider raus. ohne e-shift keine option für mich :(

    auf großer LW sieht das nicht gut aus. auch gab es nur bieltiefe dei sat-TV in HDready, dafür war er ganz gut :Peine kalibrierung hat da nicht viel geändert, schade...


    der pana ist vorbereitet...

  • Ich versteh aber nicht was das Objektiv mit der FI zu tun hat?!?

    Nichts. Manche Objektive beschränken die Lichtleistung. Das Gerät, das ich kriegen soll hat ang. das Standardobjektiv ohne Lichtverlust. Da sollten dann alle Helligkeitsmodi gehen. Gehe davon aus, dass sich dann die dyn. Kontraststeuerung auch verändert.


    Meine Vermutung war, das der E-Shift Modus Auswirkungen auf den FI Modus haben könnte. Sollte beides zusammen wirklich nicht gehen wäre das Gerät auch für mich erledigt.

  • Ja, LCD ohne E-Shift ist nicht zu gebrauchen - da könntest dir auch gleich mit Edding schwarze Gitterlinien auf die Leinwand malen... :choler:

    Einzige Alternative, sollte es (aus welchen Gründen auch immer) ein Epson sein müssen: Zuspielung über einen HTPC mit AMD Fluid Motion. Da habe ich mir mittlerweile mühsam eine recht brauchbare Lösung erarbeitet.

    Was mich interessieren würde: geht das Fliegengitter wirklich weg durch E-Shift? Man liest ja manchmal dass da so viel Platz ist zwischen den Pixeln, dass die Verschobenen gut zwischen rein passen. Weil beim D-ILA wird das Fliegengitter zwar schon deutlich reduziert durch E-Shift, aber nicht so dass ich es bei 0,8 Betrachtungsverhältnis nicht mehr wahrnehmen würde...

    Der Farbraum sieht jetzt auch nicht so wirklich prickelnd aus, ist ja mit Müh und Not Rec. 709 (soweit ich das in dem verdrehten u' v' Koordinatensystem auf die Schnelle deuten kann).

    Von daher: viel Erfolg mit dem Panasonic, dem würde ich auch wesentlich mehr zutrauen!

  • Was mich interessieren würde: geht das Fliegengitter wirklich weg durch E-Shift?

    ich sehe beim TW9300 mit EShift keine Linien bei 1:1 Verhältnis.


    Epson muss es eh keiner sein. Wäre halt eine günstigere Lösung zum Pana.


    Wollte auch mit den Glasfilter beim TW experimentieren. Leider ist der Anbieter sehr schreibfaul und antwortet weder auf Mail noch auf PN.:thumbdown:


    Ich befürchte nur, dass am Ende auch mir nur der Weg zu Pana oder ev. Canon bleibt.:mad:

  • Moin,


    ein paar Impressionen zum Pana :)


      


      


     


    Der RQ 22 und 13 sind auch schon wuchtige Geräte. Das Objektiv (0,9 - 1,2) ist schon sehr groß

    Für meine Demoinstallation habe ich dafür einen extra Fahrtisch gebaut. So kann ich stressfrei immer vergleichen zum Kollegen

    in der oberen Abteilung.



     


     


    Das Objektiv mal in Proportionen festgehalten. Ist schon mächtig und mit keinem Consumer Objektiv vergleichbar.

    Und mit 11 kg Gewicht auch richtig schwer. Zusammen mit der "Männerlinse" fallen so knapp 20 kg Gewicht nur für die Objektive ab.


    Was auch sehr praktisch bei den Modellen ist, ist deren Präzision bei (Zoom, Fokus, Shift). Hier wird sogar ein Zahlenwert angezeigt (4 stellig also sehr fein dosierbar). Diese Werte kann man sich daher auf einer ggf.Crestronsteuerung anzeigen lassen. Überhaupt bietet der Pana eine Crestron Schnittstelle über die LAN Buchse.

    Und auch eine Lens Memory ist verfügbar mit 10 Preset (nutze ich nicht, da ich ja mit Konstant Höhe fahre).

    Nur die Throw ratio (bei allen Objektiven) schaffen diese Range von 16:9 zu 21:9 oder umgekehrt (gerade so im Zoom).


    ANDY

  • Hier mal die Status Anzeige zum Gerät.



    Dort lassen sich alle relevanten Parameter auslesen, was auch per E - Mail verschickt werden kann.

    Im Service Menü sind dann nochmal viele weitere Parameter auslesbar/sichtbar. Im Bereich Lüfter z.B. lassen sich diese in der Intensität ändern, was optimal mit dem Einbau einer Hushbox harmonieren kann (Wink an oto). Daher egal was da gebaut wird, der PJ kann gewisse Dinge kompensieren oder schaltet sich im Bedarf ab. Daher "killen" in einer Hushbox läßt der Pana gar nicht erst zu.

    Da alle Werte eben sichtbar sind kann sehr schön der Unterschied mit und ohne Hushbox im Zweifel beurteilt werden.

    Und das Gerät so im Raum zu betreiben (ohne Box) absolut ein NO go, denn egal was an Helligkeit abgefordert wird, die Engine bleibt relativ konstant in der generellen Lautstärke.


    Hier mal ein Setting für HDR :



    Diese Basis sieht heftig aus, nur das ist nötig um generell mehr "Sättigung" zu bekommen. Den Rest dann über den Lumagen abgleichen (als eine Art der Vorgehensweise).

    Er bietet von Haus zwei Werte für HSTM 2084 HDR. Mit 1000 oder 500 Nit Clipping.

    Wichtig nur damit das veränderbar wird (er zickt sonst in den Einstellungen und du kannst es nicht verändern)

    Gehe zum Menü Punkt Anzeige Option

    Dann auf den Slot 1 (also HDMI 1 intern weiter genannt) mit Enter, dann zum untersten Punkt gehen. Wieder Enter.

    Dort den Wert "automatisch Gamma" erste Zeile auf INAKTIV setzen.

    Nur so kannst du dann im Menü "Bild" (was mein Foto zeigt) dann auch das Gamma verändern.

    Gleiches gilt für Farbton (auch wichtig).

    Dann kannst du den Kontrast Punch oben von aus und 1-3 anpassen (Punkt dynamischer Kontrast) Damit kannst du auch unterschiedliche Kalibrierungen beeinflussen.

    Also es gibt einige Hebel für das Gerät und zusammen mit dem Lumagen sollte da eine sehr gute HDR Performance rauskommen.


    Also viel Erfolg.:zwinker2:


    ANDY


    PS

    Was sofort auffällt bei einem reinen Weissbild ist die geniale Uniformität. So weiss mit der gleichmäßigen Intensität im GESAMTEN Bild, davon können LCOS und SXRD PJ´s nur träumen.

    Im Vergleich Lampe zu Laser ist der Laser nochmal minimal homogener übrigens.

  • Und mal ein Vergleich Laser gegen Lampe/Custom



    RQ 22 Laser 4k Shift on




    RQ 22 Laser 4k Shift off




    RQ/RZ Custom Lampe optimiert Mad VR/Lumagen


    Helligkeit (HDR Mad Max) beider Probanden ca. 550 Lux ergo um 52 ftL.

    Bilder ohne Veränderung einfach direkt von der LW gemacht.

    RQ 22 ist hier noch nicht weiter optimiert (Farben exakt etc.), jedoch schafft er den SW Wert einfach nicht. Daher wirkt er immer blasser im Vergleich.

    Was man auch sieht, alle 4K Shift Geräte reduzieren erstmal Schärfe, daher braucht es Geräte dahinter, die diese Schärfe wieder erarbeiten (Lumagen, Mad VR oder Kombi daraus). Daher die Darbee Option im Lumagen ist dafür gut geeignet. Kombi Darbee und Mad VR bietet dann nochmal mehr Feintuning. Das ist ohnehin dann eine Sache mit LW Breite, den Abstand usw.

    Es braucht dafür schon 2-3 Tage Einstellerei, um mal zu sehen was geht mit Kombi XY.

    Die Fotos oben zeigen also nur eine Tendenz, und das sehr dicht abfotografiert. Vom Sitzplatz aus ist dann der richtige Weg natürlich zu wählen.


    ANDY

  • Hallo Michael,


    der DZ ist auch sehr gut, ist zwar nur max 1920 x1200, aber der Unterschied zu 4K Shift ist nur bei gewissen LW Breiten zu Abstand wirklich sichtbar. Daher stehe ich ca. ab 4m von der LW weg, ist das im Grunde genommen nicht mehr zu unterscheiden.

    Den Auflösungsvorteil (um mal bei dem obigen Film Mad Max zu bleiben) sieht man z.B. an den Scheinwerfern (dort wo es dunkel ist, diese blauen Sequenzen).

    Im Scheinwerferglas ist dann etwas mehr Zeichnung vorhanden, was aber auch nur im direkten Vergleich auffällt.

    Gewisse harte Kantenabgrenzungen (hell zu dunkel) ist bedingt der Bearbeitung von Mad VR und dem Lumagen auch nicht von 2K zu 4K zu unterscheiden (ab den 4m Entfernung).

    Letzteres ist ja bei diesen PJ´s sehr einfach, da jeweils die Shutter das Bild kompl. abblocken können.

    Ich habe beide so eingestellt, das ich bei einem Druck auf "Shutter" beide Pj´s jeweils umschalten kann. Damit kann ich sehr komfortabel im laufenden Film Änderungen vornehmen und diese sofort vergleichen.

    Zusätzlich habe ich dabei sogar den 75 Zoll TV laufen, um auch dort die HDR Bilder zu vergleichen.

    Und die PJ´s sind grundsätzlich heller dabei. Und der TV (LCD Technik kein OLED) ist auch in Punkto SW Wert kaum besser als mein Lampen "Verschnitt". Der Laser fällt aber auch dagegen sichtbar wieder ab.


    Ich habe da so einige Filme nun auch vergleichen können, was sehr interessante Vergleiche generell inkl. auch mit einem TV angeht.

    Das meine Lampenkiste jetzt mal eben ein gutes TV Bild in der Größe darstellen kann ist schon Hammer im Grunde genommen. Auch in der Schärfe ist es so absolut vergleichbar. In Punkto Helligkeit geht es dann sogar heller am PJ. Und je nach Setting im TV sieht man zum Teil, das der TV weniger Differenzierung im SW hat. Daher teils sehe ich im großen Bild mehr Inhalt, als auf dem TV. Natürlich spielt auch das deutlich größere Bild da rein.

    Aber ist alles so im direkten Vergleich sehr sehr interessant. (habe dazu den TV zur Leinwand schwarz abkaschiert, damit der nicht das PJ Bild stört).


    Apropos Shutter an diesen PJ´s :

    Auch eine gute Funktion ist dessen Programmierung. Daher ich kann sowohl Einblendung und Abblendung mit unterschiedlicher Zeit einstellen, was bis zu 5 sec lang sein kann.

    Daher das Bild geht langsam aus, bei Umschaltung zur nä. Quelle oder ähnliches. Sieht dann einfach "filmliker" aus, als jede harte Umschaltung.

    Geht sogar so weit das der Shutter erst wieder aufmacht, wenn die Quelle im Signal vollständig vorliegt (EDIT Leser inkl. Programmierung Crestron). Alles so Kleinigkeiten, wo ich weiter spielen kann.:) Aber wird dann jetzt zu OT.


    ANDY

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!