Nabend,
nochmal ein paar Impressionen in dem Bereich.
Ein veredelter Barco Mirage 4k 20 (mit Blende eingebaut)
Und die von DPI mit getrennter Kopf und separaten Lasereinheiten (1x 1 Chip Kopf und 2 Stück 3 Chip Köpfe) Lasereinheiten je 5000 Lumen Stück.
Oder auch mal ein Canon 4k nativ LCOS (mit gute Preis...
)
ANDY
Nabend,
hier die Christie Range (Projektoren und LED Wände)
Oder das Gerät machte einen sehr guten Eindruck (LCD mit 4K Shift Chips).
Also auch LCD geht heller. Ist auch relativ günstig.
Das sind Geräte von Panasonic, wo ich ja u.a. Organspende etc. habe machen lassen.
Aber natürlich hat JVC auch noch andere Projektoren mit mehr Licht. (D-illa)
ANDY
Oder auch mal ein Canon 4k nativ LCOS (mit gute Preis...
Oh Ja, stimmt! Habe den für günstige 44000€ gefunden
Moin,
ja der Preis ist auch "keine gute".
ANDY
Alles anzeigen...
Ich hatte es ja schon mal geschrieben, das die Pixel an einem 1 Chip DLP mehr auffallen, als an einem 3 Chip DLP.
(bei gleicher Auflösung).
1)
Es ist ein Unterschied wie groß die Chips sind. Kleiner Chip bedeutet das Bild muss bei gleicher Größe mehr aufgezoomt werden.
2)
Pixel am 1 Chip DLP zeigen an ihren Rändern eine leichte Rundung, was dazu führt das der Zwischenraum stärker (mehr Fläche) ein nimmt.
3)
Pixelschärfe ist am 3 Chip DLP höher und auch im RGB Verlauf (Graubalance exakter).
4)
Je nach Chip Typ (DC1, 2, 3, 4, 4+) gibt es Unterschiede im Kippbereich der Pixel und auch in der Abgrenzung zueinander (Grit)
Das mal im Großen und ganzen die sichtbaren Unterschiede. Daher trotz ggf. schlechterer Konvergenz (je nach Modell natürlich fein justierter), bildet der 3 Chip DLP weniger sichtbares Pixelraster ab, als der 1 Chip Kollege.
ANDY
Hey Andy, danke für Deinen Beitrag zum Thema! 
Deine Punkte 1) und 4) sind klar, deswegen habe ich ja bei meinem Vergleich explizit die Chipgrößen mit angegeben. Der große 0,95" DMD zeigt auch etwas feinere Gitterlinien als der kleine 0,65", das liegt eben an der größeren Pixelfläche bei unterproportional ansteigenden Pixelzwischenräumen. Von daher je größer desto besser (und halt eben sehr viel teurer wegen der mitwachsenden Optik).
Die Unterschiede beim Fliegengitter zwischen 1-Chip und 3-Chip lassen sich aber damit nicht erklären, da die DMDs identisch sind (sein können), und die Unterschiede trotzdem da sind. Beispiel mein Barco vs. mein Mitsubishi: Gleiche Chipfamilie, gleiche Größe, gleicher Pixelpitch - und dennoch unterschiedliche Fliegengitter. Von daher muss man schon Äpfel mit Äpfeln vergleichen.
Btw, ist Dein Foto vom 3-Chipper mit eingeschaltetem E-Shift? Weil man könnte meinen, dass da auf halbem Abstand nochmal feine Linien zu sehen sind 
Meinst Du mit 2) dass die abgebildeten Pixel keine perfekten Quadrate sind, sondern leicht abgerundete Ecken haben? Das könnte man tatsächlich auch durch minimale Konvergenzverschiebungen erklären: schiebe 4 aneinander angrenzende abgerundete Quadrate etwas aufeinander zu, dann werden die Rundungen etwas beschnitten, der größere dunkle Fleck auf der "Kreuzung" wird kleiner...
Was genau meinst Du konkret mit 3)? Das erschließt sich mir nicht. Warum soll da per se was schärfer sein? Wie gesagt, baugleiche DMDs, aber wesentlich mehr optische Bauteile im Lichtweg UND je 3 Pixel übereinandergelegt - da kann nichts schärfer werden. Objektive lassen wir da jetzt mal außen vor (Stichwort Äpfel und so... ) - die können sowohl beim 1-Chipper als auch beim 3-Chipper besser oder schlechter sein. In der Tat sind die einzelnen Pixel bei meinem 1-Chip 0,95" am saubersten voneinander abgegrenzt - was ich auch theoretisch absolut logisch finde. Nur hat das eben den unerwünschten Nebeneffekt, dass man die Gitterlinien dazwischen auch besser sieht 
Um die Konvergenz auszuschließen, kannst du einfach ein vollflächiges Grünbild (0, 255, 0) proijzieren. Dann siehst du, wie die Stege eines einzelnen Chips aussehen.
Jaaaa, da hätte ich auch selbst drauf kommen können 
Bei nächster Gelegenheit vergleiche ich die Gitter nochmal mit nem grünen Testbild 
Aaalso, die Konvergenz ist bei meinem Barco tatsächlich nicht 100%ig, das sieht man wenn man mit der Nasenspitze an der Leinwand klebt. Der größere Teil war allerdings chromatische Aberration durch die kleine ISCO davor. Ohne die wurde es schon sichtbar weniger bunt, aber eben nicht 100%.
Aber jetzt das Interessante: auch mit einem reinen Grünbild ist das Gittermuster etwas feiner und weniger aufdringlich als beim vergleichbaren 1-Chipper!
1-Chip:
3-Chip:
Direktvergleich (überlappend):
Das stützt meine These, dass die diversen dichroitischen Prismen im Lichtweg des 3-Chippers minimal Schärfe kosten und die Pixelränder drum nicht mehr perfekt sauber abgegrenzt sind. Das, zusammen mit der Konvergenz beim Überlagern der 3 Farben könnte die Erklärung für das weniger sichtbare Fliegengitter beim 3-Chip DLP sein, trotz baugleicher DMDs und qualitativ vergleichbaren Objektiven.
Was leider dann den weiteren Schluss ziehen lässt: die "Kontrastschärfe" und vermutlich auch der ANSI Kontrast können beim 3-Chipper prinzipbedingt nie höher, vermutlich nichtmal gleich hoch sein wie bei einem vergleichbaren (DMD Größe, Objektiv, etc.) 1-Chipper 
Ein Beispiel hatte ich ja schonmal genannt:
Christie Mirage HD6K-M, 3 x 0,95" DMD: ANSI 650:1
Sim2 M.150, 1 x 0,95" DMD: ANSI 900:1
Was leider dann den weiteren Schluss ziehen lässt: die "Kontrastschärfe" und vermutlich auch der ANSI Kontrast können beim 3-Chipper prinzipbedingt nie höher, vermutlich nichtmal gleich hoch sein wie bei einem vergleichbaren (DMD Größe, Objektiv, etc.) 1-Chipper
Wenn du Fotos vom Burst mit einer DSLR mit Stativ machen kannst, könnte ich das durch den Waveformmonitor jagen. Dann hätten wir Gewissheit. Ich vermute, dass die weichen Kanten des D-ILAs beim 3-Chipper nicht so in der Form vorhanden sind.
Deine Vermutung teile ich. Leider bin ich aber fotografisch komplett unbeleckt, ich besitze noch nicht einmal eine DSLR 
Stell das die Foto App am Handy auf Makro Modus und fotografiere das Gitter aus ca. 10 bis 20cm Entfernung. So dass die einzelnen Pixel und das Gitter eine viel größere Fläche ein nimmt: Sprich man sieht weniger Pixel, dafür größer. Wenn wir 10x10 Px sehen, ist das mehr als ausreichend.
Wenn die gleichen DLP Chips verbaut sind, dann haben die Spiegel die gleiche Form und Abstände unter einander.
Das FG kann optisch nicht vergrößert werden, sondern nur umgekehrt: Licht auf eigentlich dunkle Flächen überstrahlen.
Somit: Je schärfer das Fliegengitter, bei gleichem Füllgrad, zu sehen ist, desto schärfer das Gerät.
Oh Ja, stimmt! Habe den für günstige 44000€ gefunden
Gegenüber dem VW 5000 ein Schnappi und gerade gesehen das er Warping an Bord hat.
Gegenüber dem VW 5000 ein Schnappi und gerade gesehen das er Warping an Bord hat.
Ja, Warping ist tatsächlich ein Feature dass die Pro-Beamer gerne mal an Bord haben.
Hat mein alter Mitsubishi auch. Auch schön getrennt für oben und unten einstellbar.
Oder das Gerät machte einen sehr guten Eindruck (LCD mit 4K Shift Chips).
Also auch LCD geht heller. Ist auch relativ günstig.
Das dürfte dann der EB-L1070U sein oder?
Nicht uninteressant um günstig an viel Licht zu kommen.
4K E-Shift mit Laser für UVP 6.000,--
ZitatOder auch mal ein Canon 4k nativ LCOS (mit gute Preis...
Der ließt sich aber sehr gut. Der Preis dürfte stark von der Marktsituation abhängig sein aber trotzdem über meiner Schmerzgrenze. Für einen VW5000 zahlt auch keiner den UVP von 60k €.
Bei den gebrauchten Laser Geräten frag ich mich immer wie weit sich die Alterung auf das Bild auswirkt. Gibt es da Erfahrungen vom Verschleiß?
Zitat
Hallo,
ist zwar kein "Profigerät" aber zumindest Laser....Epson LS10000 mit inzwischen über 8.500 Betriebsstunden seit 2015 vs. baugleiches Gerät aus 2016 mit ca. 2.500 Betriebsstunden - Abweichung in der Lichtleistung subjektiv vernachlässigbar.
Leider kann ich mangels Messgerät nur meinen Eindruck schildern - natürlich verliert der Laser ein wenig an Leistung, aber kein Vergleich zu Lampen....
8.500 Betriebsstunden seit 2015
Respekt, der hat sich bereits amortisiert.
Hey Andy, danke für Deinen Beitrag zum Thema!
Deine Punkte 1) und 4) sind klar, deswegen habe ich ja bei meinem Vergleich explizit die Chipgrößen mit angegeben. Der große 0,95" DMD zeigt auch etwas feinere Gitterlinien als der kleine 0,65", das liegt eben an der größeren Pixelfläche bei unterproportional ansteigenden Pixelzwischenräumen. Von daher je größer desto besser (und halt eben sehr viel teurer wegen der mitwachsenden Optik).
Die Unterschiede beim Fliegengitter zwischen 1-Chip und 3-Chip lassen sich aber damit nicht erklären, da die DMDs identisch sind (sein können), und die Unterschiede trotzdem da sind. Beispiel mein Barco vs. mein Mitsubishi: Gleiche Chipfamilie, gleiche Größe, gleicher Pixelpitch - und dennoch unterschiedliche Fliegengitter. Von daher muss man schon Äpfel mit Äpfeln vergleichen.
Btw, ist Dein Foto vom 3-Chipper mit eingeschaltetem E-Shift? Weil man könnte meinen, dass da auf halbem Abstand nochmal feine Linien zu sehen sind
Nabend,
ja Danke.
Die DMD´s (je nach DC Stand) mögen gleich sein, aber nicht die Ansteuerung dahinter. Einfache 1 Chip Geräte arbeiten "nur" mit 8 Bit, zzgl. sequentieller Schaltung Farbrad.
3 Chip DLP´s arbeiten intern mit bis zu 12 bit. (extern 10 bit). Daher die Darstellung sieht beim 1 Chip eben nicht so akkurat an den Pixelkanten aus. (spielen eben mehr Gründe mit rein).
Das Foto war ohne Shift gemacht.
Meinst Du mit 2) dass die abgebildeten Pixel keine perfekten Quadrate sind, sondern leicht abgerundete Ecken haben? Das könnte man tatsächlich auch durch minimale Konvergenzverschiebungen erklären: schiebe 4 aneinander angrenzende abgerundete Quadrate etwas aufeinander zu, dann werden die Rundungen etwas beschnitten, der größere dunkle Fleck auf der "Kreuzung" wird kleiner...
Nein das ist nicht die Konvergenz, du hast es ja ähnlich in deinen Fotos danach (nur grün) auch in etwa sehen können, die Unterschiede in der Pixelstruktur.
Es mögen auch noch andere technische Sachen mit einfließen, nur ich bau die Dinger ja nicht...
Was genau meinst Du konkret mit 3)? Das erschließt sich mir nicht. Warum soll da per se was schärfer sein? Wie gesagt, baugleiche DMDs, aber wesentlich mehr optische Bauteile im Lichtweg UND je 3 Pixel übereinandergelegt - da kann nichts schärfer werden. Objektive lassen wir da jetzt mal außen vor (Stichwort Äpfel und so...
Na ja per Definition und Ansteuerung (s. Text oben) werden ja 3 Chips angesteuert und nicht sequentiell alle Farben nacheinander, wie beim 1 Chip DLP gezeigt.
Insofern ist mehr Farbschärfe/Darstellung und Leuchtdichte darstellbar, was der 1 Chip in Form von mehr Rauschen zeigt. Die feine Auflösung in der gesamten Graubalance (weniger bit) führt dazu in der realen Sichtung gegeneinander.
Ich sehe es hingegen nicht, das die Pixel sauberer beim 1 Chip abgrenzen (mal die Konvergenz aussen vor, was relativ zum Gerät und Engine ausfällt).
In Summe ist die Sichtbarkeit am 3 Chip in der Tat geringer, was die Sichtbarkeit der Pixel angeht. Und je größer der Chip desto vorteilhafter.
So ist zumindest meine Erfahrung mit den Geräten.
ANDY
Da man hier drüber nach denkt, Laser in andere Projektionen zu bauen,
passt es vielleicht auch zum Thema oder auch nicht, dann Bitte entfernen:
Mahlzeit,
netter Ansatz und auch mal interessant was da so möglich ist.
Hat aber mit Profiprojektoren leider nicht mehr viel zu tun.
ANDY
Zwar kein Profi Beamer, aber ein Geräte mit mehr Licht:
Laut Ekki soll der Optoma UHZ65LV über 4000lm, Nativ 1:2200, Dynamisch 1:8000 und Ansi 1:360 erreichen, 0,66" DLP.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
