Hollywoodzuhause - Meinungen und Erfahrungen

  • Da liegst du aber leider falsch mit...

    Grobi hat mehr als ein Video explizit zum Thema Atmos nativ vs. Auro 3d Umpixer... Die Videos sind nichts als (imho) schlechte Werbung mit einer total falschen Message...

    Nils, in dem Punkt gebe ich Dir recht.

    Die - wie ich finde extrem übertriebene - Werbung für Auro3D von PS gefällt mir auch nicht.

    In meiner Aussage meinte ich die typischen oberflächlichen grobi Berichte über Heimkinos.


    Es ging mir aber eigentlich gar nicht darum, die Beiträge von PS zu loben, da habe ich auch einiges auszusetzen.

    Aber diesen Beitrag von LM finde ich nicht besser - das war meine Botschaft.


    Ich finde das Video inhaltlich zum dem Thema extrem gut. Überlege alleine mal die Arbeit, 3 Vorstufen zu verkabeln!!!

    Tja, da sind wir offensichtlich unterschiedlicher Meinung.

    Ich finde viele Aussagen in dem Video fragwürdig oder gar falsch.


    Aber in meiner Aussage ging es um diese Punkte.

    Also haben wir (zumindest teilweise) über unterschiedliche Punkte gesprochen.


    Anzahl der Deckenlautsprecher:

    Das haben wir hier im Thread ausführlich diskutiert und diverse Argumente gesammelt, die die Empfehlung von LM klar widerlegen.


    Es wird ja auch keiner seine Subwoofer abschaffen weil zu sie 90% der Filmlaufzeiten nicht adäquat genutzt werden.

    Die restlichen 10% machen den Unterschied, dafür haben wir die Subwoofer und dafür haben wir die Deckenlautsprecher.


    8'' Chassis für Subwoofer:

    Hinsichtlich Verschiebevolumen ist das *für Subwoofer* kein effizienter / sinnvoller Ansatz da 8'' Chassis weniger Fläche haben und (in der Regel) weniger Hub können als größere Chassis.


    Was mundo anbetrifft, die Jungs verwenden Subwoofer mit 18'' Chassis.

    Bei den Hauptlautsprechern werden viele Chassis für die TMT eingesetzt, das ist richtig, aber

    1) da reden wir für die TMT nur über einen höheren Frequenzbereich und

    2) das Ziel des Ansatzes ist eine bestimmte Abstrahlcharakteristik.


    Auch hinsichtlich Abstrahlcharakteristik braucht man bei Subwoofern keine 8'' Chassis.

    Hier fehlt einfach eine tragfähige technische Begründung für diesen Ansatz.


    Lautsprecherserie:

    Ich habe kein Problem damit, wenn ein Anbieter die Vorzüge seiner Produkte *angemessen* erläutert.

    Und ich kann mir gut vorstellen, dass die Lautsprecher eine sehr gute Performance abliefern.

    Aber von einem schon guten Produkt ausgehend sind solche "Hype" Formulierungen wie "um Welten besser" für mich unseriös.

    Um es klar zu sagen:

    Hier werden die Leute für dumm verkauft.

    :thumbdown:

  • Hallo an Alle.

    Mein erster Post und gleich wird’s persönlich.

    Ich habe mir in den letzten Wochen so sämtliche Videos von LM angesehen und muss gestehen, das ich die Videos nicht mehr ertragen kann. Fachlich sind sie sicherlich nicht schlecht. Die Kinos sind auch sehr ansehnlich, aber das selbstverliebte schwadronieren über die Qualität und persönliche Kompetenz ist für mich unerträglich. Mittlerweile werden ja auch nur noch Kinos mit einem Budget über 60.000 Euro gebaut. Zu Beginn waren es noch 30.000. Die nervigen, konstruieren Kunstbegriffe über die verbauten Komponenten, als ob er das Rad komplett neu erfunden hätte. Mittlerweile bekomme ich nach 2 Minuten eine Gänsehaut und muss abschalten. Das ist natürlich rein subjektiv und vielleicht auch unsachlich aber meine bescheidene Meinung.
    Grüße ans Forum.

    Tom aus Neuss

    Ich finde es absolut okay, dass Du in Deinem ersten Beitrag Deine Meinung sagst.

    Lass Dich da nicht beirren!

    :sbier:


    Im übrigen teile ich Deine Meinung.

    Mich nervt einiges (nicht alles) an den Videos von LM auch, das geht mir bei PS von grobi aber auch so.

    Und ehrlich gesagt war ich im persönlichen Kontakt auch von GH von Fairland nicht begeistert.

    Das liegt vermutlich daran, dass ich "Verkäufertypen" einfach nicht mag.


    PS

    Gerade heute hatte ich wieder ein Erlebnis über das ich mich echt geärgert habe.

    Bei mir im Ort wird aktuell Glasfaser verlegt.

    Mit einem Mitarbeiter der entsprechenden Firma gab es vor einigen Wochen ein Vorabgespräch, in dem ich diverse Punkte besprochen habe.

    Heute kamen unangemeldet die Handwerker eben dieser Firma und wie es sich nun herausgestellt hat sieht der Plan in einem wesentlichen Punkt anders aus als besprochen.

    Letztlich war dann die Aussage des Bauleiters:

    Bei dem Vorgespräch haben sie mit einem Verkäufer gesprochen, der hat keine Ahnung und der hat ihnen natürlich das erzählt was sie hören wollten damit er ihnen den Anschluss verkaufen konnte.

    Ich arbeite hier nach meinem Plan und basta.

    :spiderman:

  • Also die Videos von Grobi und Hollywoodzuhause dazwischen liegen Welten.

    Und das Patrick die Auromatic wie viele andere Kunden sehr mag darum macht er auch kein Geheimnis in sein Videos.

    Und wenn ein Kunde sich 25 Lautsprecher in die Bude hängt dann will er nun mal auch was hören.


    Ob dies „Naturgetreu“ ist steht auf einem Anderen Blatt.

    Aber was sich manche Publisher erlauben und groß mit Atmos werben wo in einem 2 std Film 1 min Atmos Effekte auftreten ist halt eine „Mogelpackung“


    Ich denke auch ohne Grobi wäre das Thema 3D Sound nicht so groß und aktuell in Deutschland geworden.

    Sollte sich mal ein Fehler einschleichen in einen seiner Videos korrigiert er seine Aussagen auch auf den Social Media Kanälen.


    Bei Hollywood zuhause sieht das anders aus, wie schon mal angemerkt sind so viele Fehler in den Videos die beim schneiden eigentlich hätten auffallen müssen.

    Die Kundschaft von Herrn Mette wird das aber nicht interessieren ich wette sogar das nur 1% wirklich den technischen background hat oder Interesse daran oder wieviele potentielle Kunden wirklich seine Videos schauen.

    Meist sind es eher die „freaks“ die sich jeden content rein ziehen.

    Er peilt halt wie schon oft erwähnt eine andere Kundschaft an, Leute mit Geld die einfach ein heimkino bei sich zuhause haben wollen.


    Jeden steht es auch frei seinen eigenen Kanal auf YouTube zu eröffnen und es besser zu machen.

  • Letztlich war dann die Aussage des Bauleiters:

    Bei dem Vorgespräch haben sie mit einem Verkäufer gesprochen, der hat keine Ahnung und der hat ihnen natürlich das erzählt was sie hören wollten damit er ihnen den Anschluss verkaufen konnte.

    Ich arbeite hier nach meinem Plan und basta.

    :spiderman:

    Dieser Vergleich ist aber bei LM eben nicht angebracht (wenn man denn dessen Werbebotschaften glauben mag):

    Er ist der einzige Ansprechpartner: er offeriert, verkauft und setzt um. Wenn ewas nicht zutrifft wie versprochen, gibt es keine Ausreden. Das ist der Vorteil, den man IMO dort hat (auch hier: wenn man ihm denn glauben mag).

    Das ist ein IMo ein kares Plus für LM gegenüber dem eigenen Weg, wo man sich versucht die Zutaten für den Kuchen selber auszusuchen und womöglich am Ende mit einem ungeniessbaren Resultat dasteht. Dann heisst es Einzelkomponenten austauschen, umbauen ...

  • 8'' Chassis für Subwoofer:

    Hinsichtlich Verschiebevolumen ist das *für Subwoofer* kein effizienter / sinnvoller Ansatz da 8'' Chassis weniger Fläche haben und (in der Regel) weniger Hub können als größere Chassis.

    Was das denn für ein Argument? Warum hast du dann keine 18 oder gar 21Zoll Subwoofer? Nach der Logik dürftest du auch keine 12 Zoll Subs nehmen, wenn doch ein 18er das kann, was 4x12 Zoll leisten...


    Was mundo anbetrifft, die Jungs verwenden Subwoofer mit 18'' Chassis.

    Bei den Hauptlautsprechern werden viele Chassis für die TMT eingesetzt, das ist richtig, aber

    1) da reden wir für die TMT nur über einen höheren Frequenzbereich und

    2) das Ziel des Ansatzes ist eine bestimmte Abstrahlcharakteristik.

    Na dann schau mal was auf der Referenz-Seite in Stuttgart steht. Daniel nutzt ein 2 Wege Bass mit sehr vielen kleinen Chassis + 18 Zoll

    Das haben wir hier im Thread ausführlich diskutiert und diverse Argumente gesammelt, die die Empfehlung von LM klar widerlegen.

    klar wiederlegt wurde hier im Thread imho nichts. Ich habe meine Meinung dazu ja erklärt und bevor ich mich so aus dem Fenster lehne, würde ich das erstmal genau so nachstellen und vergleichen.

    Mette wäre ja doof den Leuten nur 2 Lautsprecher zu empfehlen, wenn er doch 4 verkaufen könnte, und ein wenig deckt sich das was er beschreibt mit meinen Erfahrungen.


    Tja, da sind wir offensichtlich unterschiedlicher Meinung.

    Ich finde viele Aussagen in dem Video fragwürdig oder gar falsch.

    Welche denn?

  • Ich dachte eigentlich schon dass der Konsens zum großen Teil ist, dass 4 Tops besser sind als 2.

    Klar läuft wohl die meiste Zeit da oben nur "Atmo", da reichen dann auch 2. Aber für die wirklich direktionalen Effekte braucht man dann 4.

    Das mit dem Kammfilter bei 4 mag sein, nur wer hört das so?

    Dagegen nehmen die meisten vll. eher wahr dass bei 2 Reihen und nur 2 Tops mittig zwischen den Reihen die Effekte quasi aus der falschen Richtung kommen.


    Außerdem klingt das für mich jetzt fast schon nach einer Kehrwende:

    Da stellt halt Lars Mette eine "Behauptung" auf und bevor ich da sage das er komplett falsch liegt, will ich die Sache überprüft haben.

    Auf der einen Seite konnte ich es mir auch nicht recht vorstellen, da ich beim Update von 2 auf 4 eine Verbesserung wahr genommen habe


    Das Bild von RTFS zeigt aber, dass Hr. Mette falsch liegt.

    Thema für mich beendet und geklärt

  • Ich dachte eigentlich schon dass der Konsens zum großen Teil ist, dass 4 Tops besser sind als 2.

    Klar läuft wohl die meiste Zeit da oben nur "Atmo", da reichen dann auch 2. Aber für die wirklich direktionalen Effekte braucht man dann 4.

    Das mit dem Kammfilter bei 4 mag sein, nur wer hört das so?

    Dagegen nehmen die meisten vll. eher wahr dass bei 2 Reihen und nur 2 Tops mittig zwischen den Reihen die Effekte quasi aus der falschen Richtung kommen.

    Wir haben geklärt, dass Hr. Mette wohl falsch damit lag, dass meist nur ein 2 Kanal Signal auf den Tops liegt.


    Was 2 oder 4 angeht: Nun ja, je mehr ich drüber nachdenke, je mehr bin ich unsicher... Den Grund habe ich erklärt und den muss ich nun nicht wieder erklären. In jedem Fall bin ich schon bei ihm, dass ein so einigen Kinos die ich gehört und eingemessen habe, 2 Lautsprecher direkt über dem Hörplatz besser gewesen wären, also 4 in Dolby-Aufstellung.


    Beispiel: 50m² Kellerkino mit nur 2Meter Deckenhöhe und eingelassenen Lautsprechern in der Decke vor und hinter dem Hörplatz.

    Da war mir der Höheneffekt viel zu klein, bzw. er war kaum aus zu machen. Bei Dolby Trailern musste man sich schon gut konzentrieren um die Deckenlautsprecher raus zu hören.

    Schlecht war es dadurch nicht, aber ich könnte mir wirklich vorstellen, dass es hier besser wäre, nur 2 Lautsprecher direkt über die Hörplatz zu machen. In dem Fall dominiert der Direktschall und kann sich abheben. Die Ortung steigt.

    Das heißt aber nicht, dass in allen Kinos 2 Lautsprecher besser sind und ich glaube auch nicht, dass Hr. Mette das überall so durch ziehen würde.


    Ich war schon immer jemand, der gerne Dinge praktisch ausprobiert und mir dann meine Meinung bilde. Wenn die Gelegenheit da ist, werde ich das sicher mal machen.

  • Das heißt aber nicht, dass in allen Kinos 2 Lautsprecher besser sind

    das heißt es doch nie! auch wenn es für mich einige dinge gibt die ich nur so machen würde, heißt das noch lange nicht das das dann er einzige und richtige weg ist.


    ich wundere mich immer wieder das dann doch ab einen gewissen punkt man sich in einigen punkten einig ist und das dann als gesetz erklärt :shock: ich mein, es ist schön wenn eine lösung gefunden wurde die bei ganz vielen passt, aber das entwickelt sich manchmal so in eine forenlösung, die dann so zu machen ist sonst knallts :zwinker2:


    es sind manchmal die verrücktesten lösungen die helfen wenn eigendlich gar nichts mehr geht, dafür sollten wir alle mal offen bleiben :sbier:und vergest nicht den anspruch oder was man womit erreichen möchte :opi:

  • Liebe Freunde,


    ich sehe die Videos sowohl von Lars Mette als auch von Grobi recht gern an - vorzugsweise zur Anregung oder einfach nur zur guten Unterhaltung. Ich erfreue mich an optisch gelungenen Umsetzungen von Heimkinobauten, nehme Produkttests wahr die m.E. teilweise deutlich über das hinausgehen, was ein örtlicher kleiner Händler liefern kann.


    Wenn ich ernsthafte, ev. gar wissenschaftlich fundierte Informationen zu bestimmten Themen benötige, würde ich mich immer an anderer Stelle zusätzlich informieren. In jeder anderen Lebenslage würde man das doch auch tun. Allein unser Forum ist voll mit Fragen/ Antworten zu den unzähligen Themen rund ums Heimkino. Von Schimmelvermeidung bis Kinogestühl.


    Beide vertreten ihre Auffassungen und Meinungen und beide richten sich eigentlich gar nicht an die echten Experten unserer Zunft, sondern an den "durchschnittlichen" Heimkinointeressierten.


    Die hier praktizierte, seitenlange Diskussion über die Meinung eines LM zur Anzahl der Atmosspeaker etc. ist m.E. vollkommen müßig, da er selber ja gar nicht an der Diskussion teilnimmt. :zwinker2:


    LG


    Uwe

  • Was das denn für ein Argument? Warum hast du dann keine 18 oder gar 21Zoll Subwoofer? Nach der Logik dürftest du auch keine 12 Zoll Subs nehmen, wenn doch ein 18er das kann, was 4x12 Zoll leisten...

    Ich habe nicht gesagt "je größer, desto besser"!

    Es ist aber wohl allgemeiner Konsens, dass die Subwooferchassis bzw. die Summe der Chassis ein gewisses Verschiebevolumen haben sollten.

    Das kann man mit einer geringeren Anzahl großer Chassis oder mit einer größeren Anzahl kleinerer Chassis erreichen.

    Da es noch einige andere wichtige Parameter gibt ergibt sich nach meiner Auffassung für die Subwooferchassis ein optimaler Bereich von 12'' bis 18''.

    Wobei es bei 12'' Lautsprecherchassis mit ausreichendem x_lin sein sollten.

    Natürlich kann man das auch mit ganz vielen hubraumschwachen 8'' Chassis erreichen.

    Aber was ist dabei der Vorteil?

    8'' ist mMn eine sehr passende Größe für die TMTs (ab 80 Hz).


    Im übrigen ... die von Dir eingesetzte Follhank hat als TMT ein 12'' Chassis.

    Sollte man die nun durch 8 Stück 5'' Chassis ersetzen?

    (just kidding)


    Daniel nutzt ein 2 Wege Bass mit sehr vielen kleinen Chassis + 18 Zoll

    Das hatte ich noch nicht gesehen.

    Davon abgesehen ist das 2 Wege Bass Konzept nicht unumstritten ... aber das will ich hier gar nicht diskutieren, es ging um das Video von LM, nicht um 2-Wege-Bass.

    (Damit das hier nun nicht zum Thema wird!!!).


    Zum Thema Anzahl der Deckenlautsprecher sehe ich das Bild als klar an.

    Ich denke, da brauchen wir die Argumente aber nicht nochmal wiederholen.

  • Im übrigen ... die von Dir eingesetzte Follhank hat als TMT ein 12'' Chassis.

    Sollte man die nun durch 8 Stück 5'' Chassis ersetzen?

    (just kidding)

    Da wäre ich in der Tat wirklich nicht abgeneigt und ich bin was den Kickbassbereich angeht tatsächlich nicht 100% zufrieden.

    Hast du es denn mal probiert? Es braucht drei Dayton 8 Zoll (den ich gerade beim The Rock verbaut habe Wohnzimmer) um den Pegel von einem 12 Zoll Scanspeak zu erreichen.

    Wir hatten doch das Thema "Taktilität" und dass ich kein Fan von 18 Zoll im Heimkino bin. Auch hier wäre ich nicht abgeneigt mal ein DBA genau so zu testen. Statt 1x12 Zoll einen Sub mit 4x8Zoll...


    Im PA Bereich gibt es dass übrigens auch nicht selten, dass nee 4er Kiste 12Zoll statt 18Zoll genommen wird.


    Ich schaue die Video vom Mette schon lange bin ganz sich nicht immer einer Meinung und man muss auch klar das "Händlergeschwurbel" außen vor lassen...

    Aber der Mette ist auch eher ein Freund der Praxis und sehr viele Dinge kann ich genau so nach vollziehen in der Praxis.

  • ich bin was den Kickbassbereich angeht tatsächlich nicht 100% zufrieden.


    Zur Vermutung 12'' TMT bei der b300 => mangelnder Kickbass weil zu großes Chassis:

    Damit sollte die b500 mit 15'' als TMT erst recht einen prinzipiellen Nachteil haben während die b250 mit dem kleineren TMT (sieht für mich nach 10'' aus) einen Vorteil haben sollte.

    Da b250, b300 und b500 vom Konzept her ähnlich sind wäre das ein lohnenswerter Vergleich um Deine Hypothese zu überprüfen.

    (Alle 3 natürlich auf gleiche Lautstärke eingepegelt)


    Hast du es denn mal probiert? Es braucht drei Dayton 8 Zoll (den ich gerade beim The Rock verbaut habe Wohnzimmer) um den Pegel von einem 12 Zoll Scanspeak zu erreichen.

    Wir hatten doch das Thema "Taktilität" und dass ich kein Fan von 18 Zoll im Heimkino bin. Auch hier wäre ich nicht abgeneigt mal ein DBA genau so zu testen. Statt 1x12 Zoll einen Sub mit 4x8Zoll...


    Ich weiß, Du hast die "Blasrohrhypothese".

    Mich überzeugt diese Hypothese jedoch nicht da die Wellenlängen im Bassbereich deutlich größer sind als die Chassisabmessungen.

    Damit kann der von Dir vermutete Effekt nach meiner Auffassung nicht auftreten.


    Aus meiner beruflichen Praxis habe ich das Prinzip übernommen, dass ich nur solche Hypothesen weiter verfolge, für die es eine plausible Wirkungskette oder andere relevante Gründe gibt.

    Wie gesagt sehe ich das in diesem Fall nicht, daher sehe ich auch keine Sinnhaftigkeit darin diesen Ansatz zu testen.


    Tatsächlich bin ich auch kein Fan von sehr großen Lautsprecherchassis (relativ gesehen).

    Ein 15'' Chassis für den TMT Bereich wäre auch nicht mein Ding, zumal ich in horizontaler Richtung einen breit abstrahlenden Lautsprecher bevorzuge.

    Daher verwenden wir in meinen Lautsprecher für den TMT Bereich 2 x 8'' und das funktioniert zu meiner vollen Zufriedenheit.


    Nichtsdestotrotz werde ich Deine Tests mit großem Interesse verfolgen.

    Und sollte ich mich wider Erwarten irren dann hätte ich auch kein Problem damit meine Meinung zu ändern und das hier kundzutun.

    Wir lernen ja alle gerne weiter dazu.

    :sbier:

  • Zur Vermutung 12'' TMT bei der b300 => mangelnder Kickbass weil zu großes Chassis:

    Damit sollte die b500 mit 15'' als TMT erst recht einen prinzipiellen Nachteil haben während die b250 mit dem kleineren TMT (sieht für mich nach 10'' aus) einen Vorteil haben sollte.

    Die Vermutung / These glaube ich ehrlich gesagt nicht wirklich. Wenn irgendwas wirklich kicken kann, dann sind das große PA-Anlagen, und da reden wir eigentlich nicht von kleineren Chassis.


    "Kick" entsteht einfach, wenn Luft explosiv verschoben wird. D.h. möglichst kolbenförmige Bewegung, genug Verschiebevolumen, schnelles Aus- und Einschwingen, ausreichend Leistung und auch eine entsprechend dynamische Aufanhme als Quelle sowie eine Kette, die das umsetzen kann.


    Hört Euch als Referenz immer mal wieder ein echtes Schlagzeug oder auch echte Feuerwaffen an.

  • Größere Membrandurchmesser brauchen weniger Hub fürs gleiche Verschiebevolumen.

    Je mehr Hub desto schwieriger eine taumelfreie Aufhängung etc. damit Verzerrungen nicht zunehmen.

    Man braucht ja nur mal die Megawoofer aus dem Carhifi-Bereich anschauen wie komplex die aufgehängt sind.

  • Wobei das auch was bringt, auch bei anderen Chassis. So ein A165G mit Dreifachzentrierung (Sondermodell auf Kundenwunsch) ist vom Antritt her mit der beste 16er, den ich bisher kenne. Dafür hat er dann Nachteile mit Mittelton und geht eigentlich nur noch in 3-Wegen.


    Aber das wird OT. :-)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!