Das sehe ich auch so. Von den versprochenen Funktionen, die den Extreme vom Pro abheben sollen, warten wir schon eine ganze Weile. Insofern schadet es nicht abzuwarten, bis etwas da ist.
Andererseits kenne ich das Gefühl, da gibt es noch etwas besseres. 🤑
Genau so ein Gefühl, rationell nicht erklärbar 
Begehrlichkeiten wecken, wo keine Notwendigkeit besteht.
Paar Bitcoins monetarisieren und passt 
Genau so ein Gefühl, rationell nicht erklärbar
Was für einen Projektor hast Du?
Was für einen Projektor hast Du?
Sony VW870
Okay, der Sony und ein Envy sind eine klasse Kombination. Da kann man kaum etwas optimieren.
Hi,
gibt es einen Zeitpunkt bis wann zumindest geplant ist die FI für den Envy Extreme umzusetzen?
Viele Grüße
Theoden
Etwa Ende 2027.
Im Ernst: Die Geometriekorrektur sollte schon vor einem halben Jahr fertig sein, ist es aber immer noch nicht. Der Envy ist toll, aber auf die ankündigten Features würde ich mich nicht verlassen.
Die Geometriekorrektur sollte schon vor einem halben Jahr fertig sein, ist es aber immer noch nicht.
Da Du es ja immer wieder mal erwähnst:
Meines Wissens gab es nie eine offizielle Ankündigung wann die Geometriekorrektur fertig sein sollte (oder generell eine Feature-Roadmap mit Terminne) - ich weiß nicht wo Du die Info her hast.
Ich gebe Dir aber Recht dass sich das länger hinzieht als erhofft - wir warten da auch schon sehnsüchtig drauf.
Bzgl. einer FI würde ich mich auch auf keine Einschätzung bzgl. einer eventuellen Verfügbarkeit einlassen.
Meines Wissens gab es nie eine offizielle Ankündigung wann die Geometriekorrektur fertig sein sollte (oder generell eine Feature-Roadmap mit Terminne
Das ist zwar inhaltlich korrekt, aber Du schreibst selbst, dass es länger dauert als erhofft, da Du vermutlich interne Details erhalten hast. So wie ich indirekt auch.
Bzgl. einer FI würde ich mich auch auf keine Einschätzung bzgl. einer eventuellen Verfügbarkeit einlassen.
Da sind wir uns leider einig. Aber nochmal: So wie er ist, ist der Envy klasse. Man sollte halt nicht auf Ankündigungen setzen.
Das ist zwar inhaltlich korrekt, aber Du schreibst selbst, dass es länger dauert als erhofft, da Du vermutlich interne Details erhalten hast.
Nein, diese "Hoffnung" basiert auf meinem persönlichen Wunsch dass ich die Geometriekorrektur gerne so schnell wie möglich hätte, nicht auf einem konkreten Termin. Das ist etwas anderes als die Aussage "Feature XY sollte schon vor einem halben Jahr fertig sein".
In der Tat bin ich aber eher entspannt bei diesem Thema weil ich das Feature zwar gerne hätte, ich aber froh bin dass wir es überhaupt so weit gebracht haben dass es "jetzt schon" aktiv in der Entwicklung ist. Denn dieses Feature war ursprünglich von madVR-Labs gar nicht so hoch priorisiert. Also vielleicht einfach nur eine andere Sicht auf die Dinge. 
Einfach selber bauen, dann geht bereits jetzt MadVR + FI + Warping (und ist auch noch um Größenordnungen billiger) 
Du meinst einen HTPC mit MADVR Software selbst bauen?
Käme vom Grundsatz her natürlich auch in Frage.
Gibt es denn eine Software die eine gut funktionierende FI bietet - und falls ja wie könnte ich diese dann auch für andere Quellen als für den HTPC selbst nutzen?
Sollten wir das nicht besser in einem anderen Thread besprechen?
Denn dieses Feature war ursprünglich von madVR-Labs gar nicht so hoch priorisiert. Also vielleicht einfach nur eine andere Sicht auf die Dinge.
und das zu recht! es geht um ein gerät was die videoleistung verbessern soll 
wenn man sich die geokorrektur genauer anschaut stellt man fest das der eingriff in das bild noch mal erhebliche einbussen ins bild bring, deutlich mehr als nur eine keystone korrektur, von der alle, zu recht abraten.
aus eigener erfahrung weiß ich das das im laufenden filmbetrieb kein ´igit´ bild bring, doch schärfe verlusste sind sichtbar.
wer auf ein qualitativ hochwertiges bild wert legt, sollte nicht mit einer geokorrektur planen
ist diese nötig hat man an einer hochwertigen bildwiedergabe vorbei geplant.
ich lasse lieber etwas in der maskierung landen bevor ich die geokorrektur verwenden würde...
wenn man sich die geokorrektur genauer anschaut stellt man fest das der eingriff in das bild noch mal erhebliche einbussen ins bild bring, deutlich mehr als nur eine keystone korrektur, von der alle, zu recht abraten.
aus eigener erfahrung weiß ich das das im laufenden filmbetrieb kein ´igit´ bild bring, doch schärfe verlusste sind sichtbar.
Das entspricht nicht meiner Erfahrung. Eine gute Geometrieentzerrung ist in Realbildern (keine Testbilder!) so gut wie nicht sichtbar. Ich wette, dass die meisten hier in einem Blindtest (lustiges Wort beim Bildvergleich ) ohne direktes Umschalten scheitern würden.
Welche Geometriekorrekturen hast du denn getestet?
wer auf ein qualitativ hochwertiges bild wert legt, sollte nicht mit einer geokorrektur planen
Solche Pauschalaussagen sind doch Unsinn. Bildqualität besteht nicht nur aus Auflösung. Eine saubere Geometerie gehört genauso dazu. Ich kann eine starke Geometrieentzerrung jedenfalls nicht akzeptieren. Ein Bild mit Eierköpfen oder verbogenen Gebäudekanten ist nicht gut. Aber dafür ist wohl auch jeder unterschiedlich empfindlich.
ich lasse lieber etwas in der maskierung landen bevor ich die geokorrektur verwenden würde...
Das ist bei stärkerer Geometrieverzerrung keine Lösung. Die sieht man nicht nur an den Rändern des Bildes, sondern auch innerhalb des Bildes.
Nachtrag: die beste Lösung für gekrümmte Leinwände wäre übrigens ein Objektiv, dass dafür berechnet wurde. Solche gab es für Röhrenprojektoren z.B. Für heutige Konsumerprojektoren leider nicht.
Vielen Dank, Nils - alles gesagt.
Bleibt mir nur noch zu ergänzen dass wir uns ja beim Thema "Curved Screens" so der so im Bereich des persönlichen Geschmacks bewegen. Insofern ist eine Diskussion über Sinn oder Unsinn eh müßig.
Das entspricht nicht meiner Erfahrung. Eine gute Geometrieentzerrung ist in Realbildern (keine Testbilder!) so gut wie nicht sichtbar. Ich wette, dass die meisten hier in einem Blindtest (lustiges Wort beim Bildvergleich
wenn es keinen einfluß aus das bild haben würde wäre die keystone korrektur auch kein letztes mittel, wenn du weißt was ich damit meine
deine wette gehe ich bestimmt nicht ein, da es genug beispiele gibt die weder ihr gedriftetes gamma noch das blaue schwarz sehen 
also ich rede klar von einem gehobenen anspruch, nicht das erlaubt ist was gefällt.
Solche Pauschalaussagen sind doch Unsinn. Bildqualität besteht nicht nur aus Auflösung. Eine saubere Geometerie gehört genauso dazu. Ich kann eine starke Geometrieentzerrung jedenfalls nicht akzeptieren.
es ist keine pauschalaussage im kontext bildqualität! dein argument mit der nicht sauberen geometrie teile ich natürlich, das geht, wie du sagts gar nicht. deshalb auch meine klare aussage, das es eine schlechte planung ist wenn man eine LW mit einer größeren krümmung plant die nicht mir einer ensprechenden linse so weit korregiert werden kann das die schrifften z.b. wieder gerade aussehen.
aber wieder zurück zu erlaubt ist was gefällt, wenn man eben doch eine stärkerer krümmung haben möchte, handelt man sich halt ein schlechteres bild ein, mehr nicht. und nur weil es einige nicht sehen werden wird es nicht besser eine geokorrektur macht das bild einfach nicht besser, das ist dir doch bewusst. und wenn dir das bewusst ist kann man das auch so komunizieren und es nicht unter den tisch fallen lassen nach dem motto das sieht ja eh keiner. das machen unsere händler, journalisten und profis schon für uns
Bitte wieder neutral und sachlich diskutieren. Wir sind ja schließlich alle erwachsen.
deine wette gehe ich bestimmt nicht ein, da es genug beispiele gibt die weder ihr gedriftetes gamma noch das blaue schwarz sehen
deshalb auch meine klare aussage, das es eine schlechte planung ist wenn man eine LW mit einer größeren krümmung plant die nicht mir einer ensprechenden linse so weit korregiert werden kann das die schrifften z.b. wieder gerade aussehen.
So eine Linse gibt es nur leider nicht. Bzw., wenn es sie gibt, können wir sie nicht kaufen. Das ist ja das Dilemma. Bei starker Krümmung bleibt nur die Geometrieentzerrung als Lösung übrig.
und nur weil es einige nicht sehen werden wird es nicht besser
Dass eine stark gekrümmte Leinwand in Sachen Schärfe ohnehin ein Kompromiss ist (auch die Fokussierung zu den Rändern), ist klar. Das leugnet auch niemand. Aber Bildqualität nur mit einem planen Bild gleichzusetzen, ist dann eben doch sehr geschmacksabhängig. Mit gefällt ein planes Bild überhaupt nicht mehr. Das kann noch so knackscharf sein, ich würde mir so eine Leinwand nicht mehr hinhängen. Die Tonnenverzerrung finde ich schrecklich.
Aber wir sollten das besser an anderer Stelle diskutieren.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
