Absorber: Eure Meinung zu diesem Produkt?

wenn die werte so stimmen, finde ich sie ganz gut.
ich baue meine erstabsorber aber auch nur aus dämmwolle, das ist noch mal deutlich günstiger. die gibt es auch mit verschiedenen werten! ich weis jetzt gar nicht, welche ich für was genommen habe ;)
gibt da ein forum ;) was die bezeichnungen für die dämmwollen in einer tabelle hat. da habe ich auch nur abgekuckt ;) im vergleich war basotec gar nicht so gut ;)

nein die brauchen auch nur die 10cm! besser ist aber wenn man nochmal so 5cm wandabstand hinbekommen würde ;) da man sich ja eh einen rahmen baut, sollte das ja kein problem sein! nur wenn du nur 10cm platz hast, tja, dan ist das eben so

Hat von euch schon mal jemand den Unterschied zwischen 10cm+5cm Luft und Absorber direkt an der Wand gemessen? Ich hab ein Video gesehen bei dem Messungen mit Dreickabsorbern in den vorderen Ecken gemacht wurden. Einmal die Spitze in die Ecke und einmal die Spitze in den Raum (also hinten Luft), der Unterschied war vernachlässigbar klein!

lg Alpi

Generell sollte der Wandabstand für einen Absorber konkret darauf abgestimmt sein.
Das Caruso Isobond Material hat einen sehr niedrigen Strömungswiderstand, was sich für poröse Absorber, die auch relativ tieffrequent noch wirken sollen, ganz gut eignet. Allerdings ist es dafür unverhältnismäßig teuer. Ich würde da eher auf sowas wie Isover Akustic TP1 oder vielleicht noch Rockwool Termarock 30 setzen.

Ich kann für die Auslegung/Simulation poröser Absorber (und auch anderer) das folgende Werkzeug empfehlen: Absorber Calculator

Mit diesem kann man sich die Wirkung der jeweiligen Materialien bei verschiedenen Stärken und Wandabständen sehr schön anschauen. Den Wert des Strömungswiderstandes aus den Datenblättern der Hersteller einfach mit dem Faktor 1000 multiplizieren, dann habt ihr den passenden Wert für die "Absorber flow resisitivity".

Polyestervlies wie Caruso Isobond ist in seiner akustischen Eigenschaft mindestens so gut wie Basotect.

Wir hatten hier auch schon mal einen Thread dazu und eine Sammelbestellung organisiert >>> Hacobond
Leider gibt es das Hacobond nicht mehr so einfach zu bestellen.

Zitat

Ich hab ein Video gesehen bei dem Messungen mit Dreickabsorbern in den vorderen Ecken gemacht wurden. Einmal die Spitze in die Ecke und einmal die Spitze in den Raum (also hinten Luft), der Unterschied war vernachlässigbar klein!

Hi Alpi,

Finde diesen Vergleich irgendwie unpassend. Kantenabsorber bringen ja, wenn überhaupt nur etwas im Bassbereich. Und um den Bass unter Kontrolle zu bringen, weiss ja jeder wie viel Aufwand betrieben werden muss. Die Wirkung der Absorber ist dann zudem noch von dem Basskonzept abhängig. Dann auch noch in den vorderen Eckden zu testen, macht mich etwas stutzig. Und hier wundert es mich absolut gar nicht, dass die Unterschiede kaum messbar sind. Bei Absorbern an den Erstreflexionspunkten ist die Wirkung nur Absorber bzw. Absorber mit Luft dahinter schon mehrfach vergleich worden und hier war immer die Luft dahinter gleichwertig zu zusätzlichem Absorbermaterial..

Warum unpassend?
Der Schall muß auch in der Ecke durch den Absorber dann durch die Luft und retour wieder Luft/ Absorber. Auf der Seite detto.
Zugegeben es waren Studiomonitore auf einem Aufnahmeplatz, deswegen die vorderen Ecken, aber der Schall verhält sich hier ja nicht anders.
Gibts da auch Messungen von den seitlichen mit und ohne?
Nebenbei wird immer empfohlen die Spitze in den Raum bei Absorbern in der Ecke, deswegen meine Frage.

lg, Alpi

beziehst du dich auf das video?

wie war das noch gleich mit den breitbandabsorbern, hier sehr schön erläutert:

hinterlüftet werden sollten die absorbtionsflächen doch generell, wegen der kondensatbildung,
hat sich da ein wert bewährt?

Ja genau das hab ich damals gesehen.

Hinterlüftung bei Aussenwänden sonst nicht notwendig.

Na die Raumecken behandelt man zu 90% nur wegen dem Bass.
Behandelt man die vorderen Ecken wird zu geringem Teil rückwärtige Reflexionen bedämpft aber grösstenteils erst die von der Rückwand reflektierte Signale, die bereits verfälscht/gestreut wurden. Rein vom logischen Denken her, ist es für mich daher nicht verwunderlich, dass die Auswirkungen geringer sind. Aber auch hier ist es so, dass Absorber mit Luft dahinter immer besser funktioniert, als nur der Absorber ohne Wandabstand. Bei gleicher Dicke von Absorber und Absorber mit Luft ist das Ergebnis ‚nahezu‘ gleichwertig.

Hier wurde der Effekt mal gut beschrieben. Messungen dazu habe ich auf die schnelle keine gefunden, aber man kann das ja mit dem Kalkulator alles berechnen..

P.s. Bei dem Video spielen die ja nur mit so kleinen Trapezabsorbern rum, daher wundert es mich noch weniger, dass der Effekt so klein ist. Wer dem Bass auf die Pelle rücken will, braucht Material..

Hallo, habt ihr schon mal mit Fotohandtüchern als Bespannung gearbeitet?

Doxer hat mal einige Rahmen mit bedrucktem Fahnenstoff versehen..
Gekauft wurde das bei mandaro.

Schätze mal, dass du das mit Forohandtüchern meinst??

Interessante Angebot. Könnte sein, dass ich die Werte mal nachprüfe ..mein Arbeitgeber hat einen Hallraum ;)

Mag jetzt keinen eigenen thread aufmachen, hat mal jemand als Supersuperbillig-Lösung über Schaummatratzen nachgedacht?
Z.b. https://www.ikea.com/de/de/p/j…tratze-hellgrau-90227339/
Polyether 25kg/m³
Polyether ist offenzelliger PUR Schaum meiner Recherche nach und Hersteller wie aixfoam stellen ihre Absorber wohl auch aus Polyether her.

Es gab (gibt) ja auch von Ikea diese Kissenfüllungen die einige als Lautsprecherfüllung genommen haben, mal als Vgl. einer anderen Superbilliglösung.

Hallo audiohobbit,
in der Vergangenheit ist solch eine Lösungsvariante auch mal an anderer Stelle aufgekommen; nicht bezogen auf die Ikea Matratze, sondern auf recht günstige Platten beim großen "A". Einige haben auch solche "günstigen" Schaumstoffe hinter ihrer Leinwand in Benutzung.
Wenn das Material nicht sonderlich Formstabil sein muss, wäre das schon mal eine Überlegung Wert. Einige der Aixfoam Absorber sind auch aus Polyether.
Sicherlch wird das Material auch eine ähnliche Wirkung wie vergleichbare Produkte haben, nur Messungen wird man dazu halt nicht finden. ;)

Latenight hier aus dem Forum hat schon öfters mal diese Matratze empfohlen, aber so weit ich mich entsinnen kann, hat die noch keiner wirklich verbaut... aber wüsste nicht, was gegen so etwas sprechen würde.. und günstig es ist die ja zudem auch noch..

Ach gut zu wissen.
Außerdem (wie man auf dem 2. Ikea-Bild sieht) ja sogar Noppenschaumstoff und wie wir ja alle wissen ist das das beste...

Ich brauch nur was temporäres um meinen Realiser einzumessen und da seh ich nicht ein etliche hundert in Basotect zu investieren.
Irgendwann wann (so Gott Smyth will) werd ich sowieso mal die 9.1.6-Einmessung in den msm-Studios bekommen...

Ach, wegen den paar Noppen. Ich denke die Platten mit Noppen sind so in den Verruf gekommen, weil die Hersteller dadurch Material sparen wollten.
So lassen sich z.B. 2 Platten mit 7 cm aus einer Paltte mit 10 cm schneiden. Die hier verlinkte Matratze scheint doch eine ordentlich Materialstärke zu haben.
Die Noppen kann man auch nach hinten drehen wenn man sie verkleiden möchte. Ich hatte immer Ausschau nach Matratzen mit Polyesterfüllung gehalten. Die Babymatratzen sind dann auch ökologisch sicher unbedenklich.

Wenn ich bei meinem nächsten Heimkinobau das Polyestervlies (für Dachgeschossausbau) nicht günstig bekomme werde ich vielleicht auch bei Ikea shoppen gehen. >>> Hacobond vs. Basotect