DER Subwoofer

    Zitat

    Momentan habe ich 4 JBL 2242h im Einsatz. Die sind nicht schlecht, aber ich möchte hinsichtlich Präzision eine klare Steigerung


    Dazu müsstest Du nur die Nachhallzeit im Bass deutlich nach unten bringen. Wie bereits mehrfach geschrieben ist die Qualität im Bass wesentlich von der Aufstellung und Abstimmung abhängig. :zwinker2: Ich glaube Du wirst mit einem so tief abgestimmten Sub keinen Spaß haben wenn Du nicht auch im Tieftonbereich die Nachhallzeit verringerst. Vermutlich wirst Du dirch so einen Sub Deine 28 Hz Mode erst mal richtig kennenlernen.


    Übrigens, mein Infra Sub spielt nur unterhalb der tiefsten Raummode, also von 10 bis ca. 28 Hz. Dort gibt es nur noch den Druckkammereffekt und es breiten sich keine Schallwellen mehr aus. Sie Schallwellen sind so lang, dass sie schlichtweg nicht mehr in den Raum passen. Aus diesem Grund ist die Ankopplung an meine Mainlautsprecher und Subwoofer auch kein sooo großes Thema. :zwinker2:



    Zitat

    Der Subwoofer ist wie ja bereits geschrieben nicht akut und ist dann auch erst bei Kinoerweiterung in ein paar Jahren ein Thema, allerdings möchte ich das schon jetzt diskutieren weil es mich die ganze Zeit schon umtreibt.


    OK, dann lass uns weiter diskutieren. :byebye:


    Zitat

    Woran machst Du das fest Andi? Ich weiß nicht ob wir dem Chassi da unrecht tun.


    Ich mag keine Chassis bei denen die Sicken so breit siond wie Fahrradschläuche und die Aufhängung sehr weich.
    Die Mebranfläche schwingt nicht wie ein Zylinder hin und her sondern taumelt umher und produziert Partialschwingungen.
    Leider konnte ich keine Klippel oder Klirrmessungen vom JL Chassis finden.


    Natürlich kommt ein 13" Chassis mit weniger Volumen aus als ein 18" Chassis.
    Leider habe ich jetzt kein Onlinetool gefunden. Bitte berechne doch mal den maximalen Pegel von ein oder besser zwei JL Audio mit 13" i, vergleich zu einem Aurasound mit 18".

    Hallo


    Zitat

    Dazu müsstest Du nur die Nachhallzeit im Bass deutlich nach unten bringen. Wie bereits mehrfach geschrieben ist die Qualität im Bass wesentlich von der Aufstellung und Abstimmung abhängig.


    Da hast Du natürlich recht allerdings werde ich mit den noch zur Verfügung stehenden mitteln nicht viel machen können es sei denn mittels DSP, denn ich habe hinten nur noch begrenzt Platz für Absorber. Mal schauen was noch machbar ist.


    Zitat

    Ich mag keine Chassis bei denen die Sicken so breit siond wie Fahrradschläuche und die Aufhängung sehr weich.
    Die Mebranfläche schwingt nicht wie ein Zylinder hin und her sondern taumelt umher und produziert Partialschwingungen.


    Ich mag die auch nicht. ABER: Hast Du schon mal ein Velodyne chassi versucht gleichmäßig nach unten zu drücken. Das bedarf enormen Kraftaufwandes weil diese extrem hart eingespannt sind (und ich meine schon eingewobbelte Chassis). Das JL müßte man mal sehen und auch hier den Drucktest machen.
    Das Aurasound soll auch extrem hart eingespannt sein.
    Rythmik weiß ich nicht aber will ich mir ja mal anhören.



    Zitat

    Übrigens, mein Infra Sub spielt nur unterhalb der tiefsten Raummode, also von 10 bis ca. 28 Hz. Dort gibt es nur noch den Druckkammereffekt und es breiten sich keine Schallwellen mehr aus. Sie Schallwellen sind so lang, dass sie schlichtweg nicht mehr in den Raum passen. Aus diesem Grund ist die Ankopplung an meine Mainlautsprecher und Subwoofer auch kein sooo großes Thema.


    Ich hab Deinen Thread natürlich schon gelesen und kenne auch die Chassis die Du verwendest. Kannte ich vorher nicht.


    Ich weiß natürlich das der Raum das ah und oh ist.
    ABER (eine kleine Odyssee).
    Als ich das erste mal bei meinem Freund war um sein Heimkino zu sehen und hören (Genelec Setup) hab ich mich reingesetzt und Oblivion geschaut. Der Raum ist professionell optimiert.
    Irgendwie KLANG der Bass super (ich kannte den Sub bis zu diesem Zeitpunkt noch nicht). Dann machte er lauter und der Sub behielt seine Präzision und Souveränität (kaum aufdringlich aber richtig präzise).
    Nach den Szenen warf ich dann mal einen Blick hinter die Abdeckung. AHHHH der DD12+.
    Der Klang und die Präzision hat mir wahnsinnig gut gefallen. Und genau das suche ich.


    Irgendwann komm ich auch mal nach München und hör mir Dein Kino an Andi!!!


    Junior:

    Zitat

    Leider glauben die meisten Leute man bekommt Leistung im Kilowattbereich für ein paar Euro hinterhergeworfen.


    Da geb ich Dir 100% recht. Die einzige Endstufe die mir so richtig gut gefallen hat und bei der ich überlegt hatte sie zu behalten war die Crown XTI2 4002 wohl wissend, dass die 6002 die ist die für meine Subs geeigneter wäre. ABER ihr kennt ja den Preis.
    Den T-Amp Proline 3000 hab ich bisher noch nicht versucht. Momentan ist aber auch kein Bedarf. Aber auch hier braucht man ja noch ein DSP und kommt dann auch auf 800 EUR etwa.


    Zitat

    Wie präzise so ein JL Audio (oder ein anderes Chassis) spielt, weiß man leider immer erst wenn er mal angeschlossen ist.
    Allerdings sind auch die Chassis von Sunfire, Velodyne und Co. nicht wesentlich anders aufgebaut.


    Und das ist genau der Grund warum ich das JL Chassi *2 mal mit einem Hypex 2.700 versuchen würde.


    VG Jochen

    Also, mal visuell:


    JL Audio vs. Aurasound :






    Die rote Kurve zeigt 2x JL Audio gegen 1 Aurasound NS18 (blau) im gleichen Gehäuse (passt zufällig) bei einem Qtc=0,69 und Fc 32,8Hz (JL Audio) bzw. Qtc 0,72 und Fc=31.4 Hz (Aurasound).


    Gruß
    Junior

    Vielen Dank für die Blumen. :zwinker2:


    Ist aber mit den entsprechenden Datensätzen kein Problem.


    Tatsächlich beträgt die Differenz zwischen einem JL Audio und dem Aurasound nur 1dB@20Hz.
    Ab 28 Hz erzeugen beide Chassis den gleichen Maximalpegel. Wahnsinn. :waaaht:
    Eigentlich müßte der Aurasound mühelos 135dB erreichen mit seiner Auslenkung, aber ich nehme mal an daß die Schwingspule da nicht mitmacht und das Chassis elektrisch limitiert.


    Was ich leider nicht simulieren kann ist das Klirrverhalten der beiden Chassis. :doubt:
    Ich nehme mal an, daß der Klirr zugunsten des Aurasound ausfällt, aber darauf wetten möchte ich auch nicht.


    Gruß
    Junior

    Zitat

    Tatsächlich beträgt die Differenz zwischen einem JL Audio und dem Aurasound nur 1dB@20Hz.


    Auf Deiner Simulation sieht es so aus als würden die beiden JL bei 20 Hz nur um 3 dB lauter sein als ein Aurasound.


    Dabei kostet der JL Audio mit ca. 1050.- € auch noch deutlich mehr als der Aurasound mit 890.- € .
    Vielleicht hast Du ja gerade Glück und Jemand verkauft >>> [url=http://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/aura-18-subwoofer,-ns18-992-4a,-lautsprecher,-speaker,-neu!/349772746-172-3396]zwei solche Ausnahmechassis für je 440.- € in EBAY Kleinanzeigen.[/url] :zwinker2:
    Eine großer Vorteil beim Aurasound ist sein großer linearer Hub und die harte Sicke.

    Zitat von Latenight


    Auf Deiner Simulation sieht es so aus als würden die beiden JL bei 20 Hz nur um 3 dB lauter sein als ein Aurasound.


    Nein, ab 30 Hz sind es ziemlich genau 5dB.
    Das Problem mit dem Aurasound ist, daß wenn man den geschlossen mit Q=0,7 verbaut ca. 280 Liter Gehäuse drumherum sind.
    Dafür habe ich einfach kein Platz. Für 2 schon gleich gar nicht.


    Nachstehend mal eins gegen eins, beide in 117 Liter:





    JL Audio (blau) mit Q=0,7; Aurasound (rot) mit Q=0,9


    PS: Der theoretische Maximalpegel (simuliert 118 dB) des Aurasound wird durch die elektrische Belastbarkeit der Spule auf 115dB begrenzt.



    Gruß
    Junior

    Servus Jochen,
    bei mir ist der hier 2 mal verbaut. Keine Ahnung ob der mit deinen Varianten mithalten kann, wäre halt nur so eine Idee.

    Gruß


    kottan



    Wer schweigt stimmt nicht automatisch zu. Manchmal hat er nur keine Lust mit ... zu diskutieren.

    Hallo kottan,


    Schönes Teil.
    Etwas groß, oder ? :zwinker2:


    Das Chassis ist eigentlich die richtige Wahl für ein Hornsystem.
    Da muss ich an der Stelle mal grinsen, wegen dem Pegel den so ein System mit zwei Treibern raushauen würde. :respect:
    Wenn ich mal die passende Software habe, simulier ich das auch mal.
    Alternativ läuft das leider nur im Bassreflex Gehäuse tief genug fürs Heimkino und das wollten wir eigentlich vermeiden.


    Gruß
    Junior

    Hey


    der Vorteil aus meiner Sicht liegt momentan beim Aruasound (ich denke da etwas anders). Hier gibt es den fertigen Gehäuseplan und das passende Sub Moduul als Seismic Bausatz dazu.
    Der JL würde mich auch reizen aber da muß viel rumprobiert werden und die Endstufenauswahl dazu ist auch nicht unkritisch.
    ABER: Wenn der Rythmik meine Anforderungen erfüllt (klanglich) werde ich mich ganz klar für diesen entscheiden.
    DAs 1510 Chassi mit Modul kommt auf ca. 900 EUR. Was will man mehr?
    Der 1501 Doppelsub mit Modul auf ca. 950 EUR.
    Alles in Abhängigkeit der Stückzahl und des EUR/USD Kurses.


    kottan: Ich kenne Deine Subs natürlich. Allerdings muß ich Junior recht geben und der PD ist das ideale Hornchassi (wie viele Chassis von PD).
    Das Chassi wird ja auch von Adam für den Aktivsub verwendet und beim HCM haben es viele.


    Aber ich möchte kein PA Chassi mehr. Das steht fest.
    Von daher bleib ich erst mal bei den 3 Chassis JL, Rythmik und Aurasound die in meine Auswahl aufgenommen werden.


    Ich denke es führt am Ende nichts an Hörproben vorbei.


    Ein Chassi hab ich noch im Kopf das zur Auswahl stehen würde wenn man es in Dtl. bekommen würde.
    Das hier.
    http://stereointegrity.com/product/hst18-18-subwoofer/
    VG Jochen

    WOAAHH :waaaht:


    Ist das ein Druckfehler oder ein Scherz ?
    Das Teil hat nicht ernsthaft 695 Gramm Membrangewicht ???
    So was hab ich noch nie verbaut. :unsure:
    Werd ich mal simulieren, aber mit HiFi hat das wohl kaum noch was zu tun.
    Ich vermute mal den muss man spätestens bei 40 HZ trennen, sonst macht der nur noch "WUUHHHHH". :zwinker2:


    Ein paar wenige Chassis habe ich aber noch auf dem Schirm, z.B. den hier:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Daten gibts hier: KLICK


    Gruß
    Junior

    Zitat von macelman


    Ich bin mir aber beim Dayton chassi nicht sicher ob das nur tief kann.


    Du meinst sicher den Stereo Integrity. :zwinker2:


    Dazu gibt es übrigens Messungen im geschlossenen Gehäuse.


    Im Vergleich zu den JBL 2242 ist der HST18 etwas zappeliger.
    Da macht sich sowohl in der Sprungantwort als auch im Wasserfall deutlich bemerkbar.


    Dafür schießt beim JBL der THD unterhalb 40 Hz durch die Decke.
    Vor allem bei Pegeln über 110dB zeigt das Chassis heftige Kompressionserscheinungen.
    Das kann der HST deutlich besser.


    Fazit: Der Stereo Integrity geht wesentlich tiefer, kann deutlich lauter mit geringerem Klirr,
    ist aber eindeutig träger, was eigentlich auch nicht verwundert angesichts der Daten.
    Die Power im Tiefstbass muß ja irgendwie auch wieder eingebremst werden. Das dauert halt etwas länger.
    Letzlich überrascht das Chassis angesichts der Ausgangsdaten aber schon.
    Vor allem der extrem niedrige Klirr für so ein Brummer fällt positiv auf.
    Im Heimkino wird das Chassis auch in geschlossener Bauweise gute Arbeit leisten und bis in den Keller spielen,
    was durchaus nicht selbstverständlich ist.


    Trotzdem werden für deftige Pegel über 110 dB unterhalb 30Hz mindestens 2 Chassis notwendig werden.
    Das kann angesichts der benötigten Leistung schnell ziemlich teuer werden.
    Zumal günstige PA-Endstufen hier eigentlich schon ausscheiden, da die meisten Netzteile die benötigten 113Volt ! pro Chassis niemals dauerhaft bereitstellen können. Vom Dämpfungsfaktor und dem daraus resultierenden Klirr mal ganz abgesehen.


    Gruß
    Junior

    Hallo Inco
    danke für Deinen Vorschlag.


    Ein PA Chassi möchte ich aber nicht mehr da ich ja schon eines habe und ich das als gut befinde.
    JBL selber baut neuerdings das 2269h ein. Auch dieses kommt erst mal nicht in Frage abgesehen davon das man es so nicht kaufen kann.
    http://www.audiopro.de/live/jbl_59238_DEU_AP.html


    Ich möchte ein echtes "Heimkinochassi" verbauen.


    VG Jochen

    Nee,


    PA-Chassis sind alle im Tiefgang limitiert, auch der BMS. Es macht absolut keinen Sinn im Heimkino, wenn die Mains wesentlich tiefer spielen, als die Subwoofer.
    Außerdem macht das überhaupt keinen Unterschied zu den JBL, wie Jochen schon gesagt hat.


    Eine Alternative die zugegebenermaßen nicht gerade klein ausfällt, hätte ich fast vergessen:


    Der modifizierte TL-Sub MkII mit den Visaton TIW300.
    Ich habe mir die Messungen gerade noch mal angeschaut, in Verbindung mit einem DSP ist das schon mal eine echte Ansage:


    TL-SUB MkII


    Dagegen wird ein Chassis in geschlossener Bauweise geradezu vernichtend geschlagen und zwar in allen Disziplinen.


    Gruß
    Junior

    wie tief die Mains spielen können, spielt für mich erstmal keine übergeordnete Rolle...
    wie sehr sie sich dafür anstrengen müssen ist wieder was anderes...
    wegen der Aufstellungsfreiheit habe ich mich ja für Subwoofer entschieden ;)


    Wie tief der Subwoofer spielen muss hängt für mich allem voran vom Raumvolumen und der Geometrie ab,
    tiefere Grenzfrequenz ist gleich besser, kann ich auch im Heimkino nicht so ganz nachvollziehen.
    Für den Tiefbass würde ich gezielt zu anderen Subwoofer greifen und diese auch nur ein gutes Stück unterhalb der ersten Raumreso betreiben.
    (Ich glaube der Latenight Andi macht das so?)


    grüße Inco

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden